apoio Will MS queda para XP em .net 4. * ou 5. *? [fechadas]

Question

Será que isso importa para os desenvolvedores que a atual, e versões mais recentes do .NET não suportam o Windows 2000?

Isso me assusta pensar que vários dos meus clientes ainda usam o Windows 2000 e, embora eu pode decidir parar de apoiar Windows 2000, um dia, eu não gosto que a Microsoft está empurrando-o sobre os produtos das pessoas.

Alguém poderia ver Microsoft fazendo isso com XP no futuro para impulsionar as vendas do Vista e posteriores?

Só para esclarecer, esta não é uma tareia de MS de qualquer maneira, eu amo MS, mas é uma preocupação genuína que eu gostaria opiniões sobre.

Em contraste eu não posso ver C ++ 0x implementadores dizendo "não vai funcionar no Windows 2000"

Eu estou realmente tentando me convencer de que eu deveria ser a mudança para .Net, mas esta é uma das minhas preocupações.

Answer 1

Considerando que a Microsoft tem um duplo interesse nesta matéria (vendendo o novo sistema operacional e produzir o framework .NET), eu seria muito suspeito.

Na verdade, você vai ser capaz de suportar novas versões .NET em sistemas operacionais mais antigos usando Mono , que é praticamente concebido para ser multi-plataforma e compatível com versões anteriores.

Answer 2

Apoiar sistemas operacionais mais antigos custa dinheiro. Não é necessariamente um esforço para estimular as vendas de novos sistemas tanto como evitando o custo de tentar fazer as coisas funcionarem em sistemas antigos que eles já deixaram de apoio. Assim como suporte Windows 2000 terminou, assim será o suporte do Windows XP e Vista apoio e suporte Windows 7, etc etc continuar a apoiar o .NET framework em sistemas que não são mais suportados em qualquer outra forma operacional não parece prudente.

EDIT: Para lidar com a noção de que uma vez que o CLR é o mesmo para .NET 2.0 e as versões mais recentes de enquadramento, a restrição era artificial. Embora ele ainda está trabalhando no mesmo CLR, isso não significa que todo o apoio que você adicionou será efetivamente o trabalho em Windows 2000. Existem considerações de desempenho e hardware para ser feito e eu acho que considerando a idade do Windows 2000 e alguns das características mais intensivos adicionados a 3,0 e 3,5 estruturas, foi uma decisão razoável para abandonar o Windows 2k.

Sempre que nós, como desenvolvedores de considerar apoiar um determinado usuário-base, tem que haver uma consideração sobre os recursos necessários para acrescentar que user-base adicional sobre os benefícios de apoiá-los. Testes, correção de bugs, e os custos de suporte têm de ser tidas em conta. Como Windows 2000 já não é dada nenhuma atualização de segurança, que seria necessário para ressuscitar um mecanismo de atualização apenas para .NET atualizações. Eu suspeito que os benefícios não superam os custos neste cenário. Portanto, faz sentido para mim que a Microsoft deveria evitar artificialmente os quadros mais recentes de execução no Windows 2000 como eles são, então, salvar-se estes custos adicionais.

Answer 3

Uma vez que a questão mudou depois da minha última resposta, vou acrescentar que 3.0 e 3.5 suporte para o Windows 2k não foi abandonada "sem aviso". Havia muita indicação de que isso estava acontecendo antes que os betas foram terminou, então eu não acho que a questão é realmente formulada bastante neste sentido.

Answer 4

Eu acho que muito depende da empresa. Por exemplo, eu tenho trabalhado com tecnologias IBM e Microsoft mistas e nosso cliente tem esta plataforma AS400 que é muito muito antiga, eles nem sequer apoiar operações ou relações em seu banco de dados, mas essas grandes empresas têm investido muito tempo e dinheiro em seus sistemas e querem mantê-los assim.

O que nós fizemos é adicionar uma camada para que eles possam usar esta informação em um site. Eu não vejo IBM deixando seus clientes por trás, eles ainda desenvolver componets de software para conectar a esses techologies velhos para .Net para exmaple e eu acredito que a Microsoft vai fazer o mesmo se eles fazem uma pesquisa e descobriu que eles têm muitos clientes que ainda usam o Windows 2000. você pode não ter todas as características dos mais recentes tecnologias, mas, pelo menos, im certeza que eles vão manter uma camada de compatibilidade para com os seus mais recentes tecnologias. Não é fácil dizer a uma empresa de mais de 10k funcionários e milhões de dólares investidos para alternar apenas para o mais novo sistema operacional ou banco de dados, pois não faria sentido e acredita em mim, mesmo quando a Microsoft quer que você compre o mais moderno software que não vai parar de apoiar as suas velhas tecnologias, especialmente se essas grandes empresas pressioná-los a qualquer manter seus sistemas legados compatível ou comprar solução da outra empresa.

Answer 5

Não importa o que pilha de tecnologia você está usando, há sempre vai ser uma tensão entre "apoiar os mais recentes recursos" e "manter a compatibilidade retroativa". Onde fazer essa troca depende muito do tipo de produto que você está construindo eo tipo de clientes que você tem.

I usado para desenvolver um aplicativo de gerenciamento de armazém usando C ++ e SQL, e nós sempre tinha que suporte pelo menos duas versões para trás da "versão atual" do SQL Server porque os nossos clientes estavam extremamente relutantes em atualizar.

Answer 6

Bem, aqui está o que eu penso:

• Windows 2000 é um produto de 9 anos que irá apoiar mais provável perder no próximo ano, de modo que pode ser uma boa desculpa para cessar o suporte para ele
• É muito, muito fácil para instalar o .NET Framework
• O .NET Framework tem muito pouco impacto para o espaço em disco (~ 20 - 30 MB), então eu não acho que "empurrar"-lo aos clientes é um problema em termos de espaço HDD
• Há toneladas de programas lá fora, que usam o .NET Framework, especialmente em ambientes corporativos, para que haja uma boa chance seus clientes já tê-los

Honestamente, eu não sou realmente certo o que você está preocupado.

BTW, existem maneiras de usar o .NET Framework 3.5 apresenta apenas com .NET 2.0 instalado, e tem sido coberto de já algumas perguntas assim.

Answer 7

Se você olhar para as inovações técnicas recentes, nomeadamente os netbooks baseados em processadores Atom, acho XP estará conosco por um tempo ainda, como a maior parte deste kit não rodar o Vista. Da mesma forma no mercado móvel, fora do Windows CE varients, temos XP incorporado, não Vista. Enquanto grandes fabricantes, como a Dell, ainda estão introduzindo novo kit que não suporta Vista, XP está aqui para ficar,

Answer 8

Desde que eu já passei por isso recentemente aqui é diretrizes apoio declarado da Microsoft. Lifecycle orientação.

FYI suporte para XP deve passar por pelo menos 2010 e se eles estão dispostos a pagar para o apoio, possivelmente, mais alguns anos. Vai .net 3 [4] .XX trabalho no XP, então? Possivelmente, mas que é a de saber? Win2k é um sistema muito antigo neste momento e há coisas que estão faltando apenas forma o sistema operacional. Deixá-lo ir.