¿El mejor caso para pasar a una metodología de desarrollo ágil? [cerrado]
https://stackoverflow.com/questions/200626
-
03-07-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianPregunta
Si tuviera que presentar un caso a una empresa sobre la adopción o el cambio a una metodología de desarrollo ágil (como SCRUM o XP, etc.), ¿qué caso plantearía (cómo vende el concepto)?
por ejemplo
Editar sección: la razón por la que pregunto es que un amigo mío (él es el arquitecto de soluciones de una empresa) actualmente está tratando de decidir cómo enfocar su gestión exactamente sobre este tema, y ??le he dado lo que puedo en Términos de sugerencias. Curioso sobre todo para escuchar a aquellos que han hecho un caso para pasar a una metodología de alineación ágil.
Solución
Las personas no técnicas están interesadas en proyectos realizados a tiempo y dentro del presupuesto con buena calidad y que satisfagan sus requisitos en el momento de la entrega. Debería centrarse en cómo Agile ayuda a proporcionar esas cualidades.
A veces es bastante difícil vender Agile a una persona no técnica por dos razones:
- El concepto de no tratar de planificar al 100% no es realmente intuitivo
- Muchas personas afirman que usan Agile, fallan miserablemente en entregar algo y dan un mal nombre al gran SDP
Habla sobre la capacidad del proceso Agile para manejar cambios.
Por lo general, es más fácil si trabaja con el cliente que ya trabaja con usted. Puede mostrarlos fácilmente, por ejemplo, todas las solicitudes de cambio acumuladas a lo largo del tiempo y mostrar cómo afectaron el cronograma y los costos del proyecto. Luego puede explicar cómo el proceso Agile ayudará a manejar estos casos.
En la misma línea, puede tomar las estimaciones iniciales realizadas en un "proyecto de cascada" y compararlas con los resultados de la vida real.
También hablaría sobre el enfoque ágil de la calidad. Pruebas durante iteraciones aumentan considerablemente la calidad. Las iteraciones cortas con comentarios inmediatos también son de gran ayuda, mencionelas.
Otros consejos
Mi caso: La organización se movió durante unos 2 años y fracasó antes de finalmente subirse al carro ágil ... no hay mejor alternativa (a partir de ahora ... opinión personal) para producir software de calidad al ritmo de que el mundo cambia. Ya no puedes permitirte hacer las cosas a la antigua. Algunos aprenden de la manera difícil.
Elefante en la habitación: solo porque una idea sea buena no significa que será aceptada.
Argumentos lógicos:
- El bucle de comentarios es corto. Los clientes pueden ver el software en funcionamiento al final de cada mes / iteración, jugar con él ... refinar y modificar a gusto. No más desarrolladores chupando masa durante un año y regresando con un elefante borracho para el cliente que espera un caballo.
- Usted no necesita poner todo en piedra (el sagrado SRS) antes de que el desarrollo se ponga a trabajar. Usted PUEDE cambiar de opinión para reflejar el cambio en las prioridades comerciales / condiciones del mercado a medida que pasa el tiempo ... (los desarrolladores no harán una rabieta).
- Mejor comunicación : no más '¡Esto no es lo que pedí!' cuando nada se puede hacer para salvar la nave. Dev hable con clientes reales en tiempo real para aclarar dudas y verificar que construyen lo correcto. La responsabilidad recae directamente en cliente + desarrollo para garantizar que el producto correcto se elabora ... al hablar entre ellos ... todo el tiempo.
- Proceso humano: Agile reconoce el hecho de que las personas hacen el software para otras personas. Las prácticas facilitan la interacción, el aprendizaje y el respeto entre el equipo. También se observa mejor moral
- Las prácticas de seguimiento como TDD, las pruebas automatizadas, la programación de pares, etc. conducen a productos de mejor calidad . El tiempo tradicionalmente empleado en la fase de 'corrección y corrección de errores' al final del proyecto se minimiza.
- Facilidad de mantenimiento . La prueba de regresión es un SNAP! Los sistemas construidos son susceptibles / fáciles de cambiar / extensiones ... si se hacen correctamente. Los desarrolladores valoran la simplicidad frente a la ingeniería excesiva como segunda naturaleza. Los desarrolladores no tienen miedo de 'ir allí y cambiarlo' contra 'No estoy tocando esa cosa retorcida ... las cicatrices de la última vez no se han curado todavía'
- Posibilidad más realista de cumplir los plazos debido a la participación del desarrollador. Las estimaciones se revisan en función de la velocidad real del equipo en lugar de estimaciones aproximadas de la persona encargada de crear el gráfico / mpp / plan
- Progreso visible : los grandes gráficos visibles (quemas, etc.) le indican exactamente lo que está sucediendo en el proyecto sin tener que extraerlo de personas secretas / renuentes / muy ocupadas. Los problemas están en tu cara y no se pueden ignorar / ocultar por mucho tiempo. El desarrollo no tiene que cambiar de contexto al modo de 'informe de progreso' durante un día a la semana para generar información para la administración ... Es fácil recopilar las métricas que a los desarrolladores no les importa.
¿Rompí el límite de caracteres? :)
Las cosas que lo venden bien es:
- Producto tangible después de cada iteración que se puede probar, jugar y lanzar. (Bueno para el propietario de un producto al que le gusta ver lo que compra su dinero)
- Aporta transparencia al proceso de desarrollo, especialmente durante las paradas diarias y, por lo tanto, reduce la duplicación y la confusión de la funcionalidad.
- Después de cada sprint, se enseña a los compañeros de trabajo a qué dirección se dirige el producto, qué está disponible después del trabajo de desarrollo y hace que la gente hable y piense sobre qué lo haría aún mejor.
- Se pueden realizar estimaciones de desarrollo con una precisión razonable después de una docena de sprints. Al menos después de algunas modificaciones a los factores de enfoque.
- Mejora la participación de los desarrolladores a medida que adquieren una funcionalidad particular
- El costo de los cambios de producto al usar Agile tiende a ser mucho más pequeño que cuando se usa una metodología de cascada
Excelente para equipos de desarrollo pequeños, pero requiere la aceptación del equipo de desarrollo.
Es casi imposible introducir una nueva metodología sin referirse específicamente a los problemas con la metodología antigua y cómo la nueva metodología va a solucionar esos problemas.
En realidad, es probable que tengas que ofrecer un montón de opciones y luego terminar con la recomendación de tu favorito. Venga preparado con una buena explicación de por qué es su favorito y con un buen conocimiento de las debilidades de su metodología elegida.
Y asegúrese de que no está confundiendo la fuerza de sus sentimientos por la fuerza de su argumento, y de que no está tratando de pasar las elecciones de valores personales y los adjuntos culturales como evaluaciones técnicas objetivas. Tus colegas no son estúpidos, sabrán si estás haciendo esto y rápidamente te darán la vuelta.
Si desea ser filosófico al respecto, la comunicación no depende realmente de la elocuencia, la retórica o la articulación, sino del contexto emocional en el que se escucha el mensaje. Las personas solo pueden escucharte cuando se están moviendo hacia ti, no cuando tus palabras las persiguen.
En mi experiencia, lo único que vende instantáneamente Scrum a la administración no técnica es el gráfico de quemado. La idea de que hay una tabla de papel, disponible para que todos la vean y entiendan fácilmente, que muestre el progreso diario es un ganador instantáneo. Se muestra claramente muy pronto si un proyecto está programado.
Dado que la acumulación de pedidos, los sprints, el scrum diario, etc., son todos necesarios para que el gráfico de quemado funcione, primero venda la idea del gráfico de quemado, luego explique que existe la necesidad del resto de Scrum y finalmente señale que es viable para realizar una prueba de tres semanas del proceso con un impacto mínimo en el calendario.
Creo que el punto de venta número uno para el negocio es que deciden en qué se va a trabajar, por lo que establecerán las prioridades.
Mis abucheos, una persona no técnica, por lo general prefieren hablar sobre cómo una nueva metodología mejorará la productividad del equipo. Por lo tanto, nuestro enfoque para introducir SCRUM , como una metodología de gestión , se centró en las ganancias en visibilidad del progreso , mejor comunicación y comentarios antes .
Todos los demás beneficios, como un hecho importante, se consideran intangibles para personas como mi jefe.
Por lo que he leído y escuchado, el término Agile parece tener una mala reputación y asusta a la gente. Desde una perspectiva empresarial, creo que todo se reduce a cómo puedo proporcionar valor empresarial de una manera más receptiva. Agile es un método para respaldar el concepto de entregar valor comercial rápidamente.
En lugar de analizarlo en términos técnicos, sugiero que su amigo lo analice en términos comerciales y declare que tiene algunas ideas que podrían ayudar a entregar valor comercial a sus clientes finales más rápidamente.
No le recomendaría que discutiera XP o ágil como los métodos, sino que introdujera reuniones breves y específicas (es decir, SCRUM) y luego intentara crecer desde allí. Siento que si le dice a la empresa que puede obtener lo que quiere más rápido y de una manera más predecible y cumple con esa declaración, obtendrá la aceptación de las prácticas que lo llevan allí.
