В каком случае лучше всего перейти на гибкую методологию разработки?[закрыто]
https://stackoverflow.com/questions/200626
-
03-07-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianВопрос
Если бы вам пришлось доказывать компании необходимость принятия или перехода на гибкую методологию разработки (например, SCRUM или XP и т. д.), какой аргумент вы бы изложили (как вы продаете эту концепцию)?
например
Редактировать:Причина, по которой я спрашиваю, заключается в том, что мой друг (он является архитектором решений в фирме) в настоящее время пытается решить, как подойти к своему руководству именно по этой теме, и я дал ему все, что мог, в виде предложений.Особенно интересно услышать мнение тех, кто успешно обосновал переход к гибкой методологии.
Решение
Люди, не обладающие техническими знаниями, заинтересованы в проектах, выполненных вовремя, в рамках бюджета, с хорошим качеством и удовлетворяющих их требованиям на момент сдачи.Вам следует сосредоточиться на том, как Agile помогает реализовать эти качества.
Иногда довольно сложно продать Agile нетехническому человеку по двум причинам:
- Идея не пытаться планировать на 100% вперед не совсем интуитивно понятна.
- Довольно много людей утверждают, что они используют Agile, терпят неудачу в реализации чего-либо и создают плохую репутацию великому SDP.
Поговорите о способности гибкого процесса обрабатывать изменения.
Обычно проще работать с клиентом, который уже работает с вами.Вы можете легко показать им, например, все запросы на изменения, накопленные за это время, и показать, как они повлияли на график и стоимость проекта.Затем вы можете перейти к объяснению того, как Agile-процесс поможет справиться с такими случаями.
По тому же принципу вы можете взять первоначальные оценки, сделанные для «водопадного проекта», и сравнить их с реальными результатами.
Я бы также рассказал об Agile-подходе к качеству.Тестирование во время итераций значительно повышает качество.Короткие итерации с немедленной обратной связью тоже очень помогают, упоминайте о них.
Другие советы
Мое дело:Организация колебалась добрых два года и потерпела неудачу, прежде чем, наконец, вскочила на подножку agile-движения...лучшей альтернативы нет (на данный момент...личное мнение) для производства качественного программного обеспечения с той скоростью, с которой меняется мир.Вы больше не можете позволить себе делать все по-старому.Некоторые учатся на собственном горьком опыте.
Слон в комнате:То, что идея хороша, не означает, что она будет принята.
Логические аргументы:
- Обратная связь короткий.Клиенты могут посмотреть работающее программное обеспечение в конце каждого месяца/итерации поиграйте с этим...доработать и настроить по вкусу.Больше никаких разработчиков, которые целый год сосут бабло и возвращаются с пьяным слоном за заказчиком, ожидающим лошадь.
- Ты не нужно все высеивать в камне (святая SRS), прежде чем разработка приступит к работе.Ты МОЖЕТ изменить свое мнение чтобы отразить изменение бизнес-приоритетов/рыночных условий с течением времени.(разработчики не будут закатывать истерику).
- Лучшее общение:Нет больше: «Это не то, о чем я просил!» Когда ничего нельзя сделать, чтобы спасти корабль.Разработчики общаются с реальными клиентами в режиме реального времени, чтобы прояснить сомнения и убедиться, что они создают правильную вещь.Ответственность лежит прямо на клиент + развитие чтобы гарантировать, что создается правильный продукт...к говорить друг другу..все время.
- Человеческий процесс: Agile признает тот факт, что программное обеспечение создается людьми для других людей. Эти практики способствуют взаимодействию, обучению и уважению в команде.Также наблюдается улучшение морального духа
- Следование таким практикам, как TDD, автоматические тесты, парное программирование и т. д.привести к лучше качество продукты.Время, традиционно затрачиваемое на этап «исправление и устранение ошибок» в конце проекта, сведено к минимуму.
- Простота обслуживания.Регрессионное тестирование — это SNAP!Созданные системы поддаются/легко изменяются/расширяются.если все сделано правильно.Разработчики простота ценности против чрезмерной инженерии как второй натуры. Разработчики не боятся «пойти туда и изменить это» vs «Я не трогаю эту извращенную штуку..шрамы от прошлого раза еще не зажили.
- Более реальный шанс уложиться в сроки благодаря поддержке разработчиков.Оценки пересматриваются на основе фактической скорости работы команды, а не на основе интуиции человека, которому поручено создать диаграмму/план/план.
- Видимый прогресс - Большие видимые диаграммы (выгорания и т. д.) точно расскажут вам, что происходит в проекте, без необходимости выпытывать это у скрытных/неохотных/очень занятых людей.Проблемы бросаются в глаза, и их нельзя игнорировать/скрывать надолго.Разработчикам не нужно переключать контекст в режим «отчетов о ходе работы» в течение дня в неделю, чтобы генерировать информацию для руководства...Легко собирать показатели, которые, похоже, не волнуют разработчиков.
Я нарушил лимит символов? :)
Хорошо продаются следующие вещи:
- Осязаемый продукт после каждой итерации, который можно протестировать, поиграть с ним и выпустить.(Подходит для владельца продукта, которому нравится видеть, что можно купить на его/ее деньги)
- Это обеспечивает прозрачность процесса разработки, особенно во время ежедневных стендапов, и таким образом сокращает дублирование функций и путаницу.
- Демонстрация после каждого спринта информирует коллег о том, в каком направлении движется продукт, что доступно после разработки, а также заставляет людей говорить и думать о том, что могло бы сделать его еще лучше.
- Оценки развития можно сделать с разумной точностью после дюжины спринтов.По крайней мере, после нескольких модификаций фокус-факторов.
- Повышает заинтересованность разработчиков, поскольку они получают определенную функциональность.
- Расходы изменений продукта при использовании Agile, как правило, намного меньше, чем при использовании методологии водопада.
Отлично подходит для небольших команд разработчиков, но требует поддержки со стороны команды разработчиков.
Практически невозможно представить новую методологию, не упомянув конкретно о проблемах старой методологии и о том, как новая методология собирается их решить.
На самом деле вам, вероятно, придется предложить несколько вариантов, а затем порекомендовать тот, который вам больше всего нравится.Подготовьтесь с подробным объяснением того, почему эта методика вам больше всего нравится, и с действительно хорошим знанием слабых сторон выбранной вами методологии.
И убедитесь, что вы не путаете силу своих чувств с силой своих аргументов и не пытаетесь выдать выбор личных ценностей и культурные привязанности за объективные технические оценки.Ваши коллеги не глупы - они воля узнайте, делаете ли вы это, и они быстро набросят на вас чушь.
Если вы хотите подойти к этому философски, то общение на самом деле зависит не от красноречия, риторики или артикуляции, а от эмоционального контекста, в котором сообщение слышится.Люди могут слышать вас только тогда, когда они движутся к вам, а не когда ваши слова преследуют их.
По моему опыту, единственное, что мгновенно привлекает Scrum к нетехническому менеджменту, — это диаграмма сгорания.Идея о том, что существует бумажный график, доступный для просмотра и понимания всем, который показывает ежедневный прогресс, сразу же становится победителем.Он очень рано показывает, идет ли проект по графику.
Поскольку для того, чтобы диаграмма сгорания заработала, необходимы бэклог, спринты, ежедневная схватка и т. д., сначала продайте идею диаграммы сгорания, затем объясните, что существует необходимость в остальной части Скрама, и, наконец, укажите, что можно выполнить трехнедельное испытание процесса с минимальным влиянием на график.
Я думаю, что преимуществом номер один для бизнеса является то, что они решают, над чем вы собираетесь работать, поэтому они будут устанавливать приоритеты.
Мои друзья, нетехнические люди, обычно предпочитают рассказывать о том, как новая методология повысит продуктивность команды.Итак, наш подход к представлению СКРАМ, как управление методология, ориентированная на достижение видимость прогресса, лучшее общение и скорее отзывы.
Все остальные выгоды, по сути, кажутся таким людям, как мой начальник, неосязаемыми.
Судя по тому, что я читал и слышал, термин Agile пользуется плохой репутацией и пугает людей.С точки зрения бизнеса, я думаю, все сводится к тому, как я могу обеспечить бизнес-ценность более оперативно.Agile — это метод поддержки концепции быстрого предоставления бизнес-ценности.
Вместо того, чтобы обсуждать это с технической точки зрения, я бы предложил вашему другу обсудить это с точки зрения бизнеса и заявить, что у него есть некоторые идеи, которые могут помочь быстрее принести пользу его конечным клиентам.
Я бы не рекомендовал ему обсуждать XP или Agile в качестве методов, а вместо этого вводить короткие, ориентированные на результат встречи (т. е. SCRUM), а затем пытаться развивать их оттуда.Я считаю, что если вы скажете бизнесу, что можете получить то, что они хотят, быстрее и более предсказуемым образом, и вы выполните это заявление, вы получите поддержку методов, которые приведут вас к этому.
