¿Por qué exactamente querría usar un WSDL para describir un servicio web?

Question

Tengo problemas para entender por qué un WSDL sería tan beneficioso, cuando lo cierto es que la definición del servicio no es tan fácil de leer, y la mayoría de los desarrolladores usarán herramientas automatizadas para consumirlo y generar objetos en la aplicación. ¿Por qué no es más fácil para un proveedor de servicios definir un esquema XML simple y simplemente decirme en la documentación qué puedo obtener y cómo puedo obtenerlo? Entiendo la " definición universal " Aspecto, pero todo me parece demasiado complicado. La mayoría de las API para sitios sociales usan una arquitectura RESTful básica, y todo lo que hacen es darle una representación de esquema de los datos que obtendrá. En serio, debo estar perdiendo algo aquí.

Answer 1

Al mismo tiempo, WSDL era popular y estoy seguro de que para las herramientas internas de muchas compañías (y grandes sistemas SOA), WSDL todavía está en uso. Pero tienes razón, la adopción de REST ha quitado WSDL del mapa un poco una vez que " golpea la escena " ;.

Tomemos, por ejemplo, Amazon S3. Ofrecen un WSDL junto con la API REST. Había leído en alguna parte que el 98% de los usuarios de S3 están usando la API REST y Amazon está considerando eliminar el soporte WSDL.

REST está limpio. WSDL a menudo depende de otras herramientas para analizarlo o para construir automáticamente funciones para que su aplicación se beneficie de los servicios ofrecidos por WSDL. REST también tiene la ventaja de ser mucho más natural al aprovechar HTTP y no depender realmente de nada más. Una vez que obtiene SOAP en la mezcla y las muchas otras siglas que acompañan a WSDL, termina teniendo mucho en sus manos ...

Answer 2

Entonces, ¿qué " esquema XML simple " ¿propondría que las herramientas brinden el mismo nivel de soporte de generación de código que tienen ahora?

Creo que los diseñadores de WSDL argumentarían que ya están dando el esquema más simple que pudieron, que expuso todo lo que necesitaban. No estoy diciendo que esté necesariamente de acuerdo, pero poder generar clientes automáticamente es muy poderoso.

Answer 3

Para mí, WSDL parece ser otro ejemplo de "arquitectura de cebolla" de ingeniería excesiva, como los EJB de Java originales. Un montón de capas y lágrimas.

Answer 4

Por un lado, WSDL es lo que usan las herramientas automatizadas para generar objetos. Y ya es un formato XML bastante simple, pero estoy empezando a creer que una herramienta que facilita la escritura de XML nunca existirá. No creo que nadie esté diciendo que es un protocolo mejor que REST, pero salió primero, tiene un gran soporte para herramientas (Visual Studio se abstrae completamente al crear y consumir servicios) y es un estándar, por lo que probablemente seguirá siendo popular para un rato.

Answer 5

Este enlace debería ayudarte.

http://www.prescod.net/rest/rest_vs_soap_overview/

Este es un gran recurso para ayudar a aquellos que no entienden la disputa de SOAP vs REST. Son herramientas diferentes. Úsalos para que resuelvas tu problema de la manera más eficiente.

Answer 6

WSDL es un archivo de representación XML y un estándar de comunicación para que cualquier sistema externo se comunique con su servicio web, independientemente de las tecnologías o plataformas de implementación. Para su información, los servicios REST pueden usar un archivo de lenguaje de definición llamado WADL para describir el servicio también. Por lo tanto, no se trata solo de servicios web.