Pourquoi voudrais-je utiliser un WSDL pour décrire un service Web?

Question

J'ai du mal à comprendre pourquoi un WSDL serait si bénéfique, alors que la définition du service n'est pas lisible par l'homme, et que la plupart des développeurs utilisent des outils automatisés pour le consommer afin de générer des objets dans l'application. Pourquoi n'est-il pas plus facile pour un fournisseur de services de définir un schéma XML simple, et de me dire simplement dans la documentation ce que je peux obtenir et comment je peux l'obtenir? Je comprends toute la & définition; définition universelle " aspect, mais tout me semble tellement compliqué. La plupart des API de sites sociaux utilisent une architecture RESTful de base. Elles vous donnent simplement une représentation schématique des données que vous allez récupérer. Sérieusement, il me manque quelque chose ici.

Answer 1

À une certaine époque, WSDL était populaire et je suis sûr que pour les outils internes de nombreuses entreprises (et les grands systèmes SOA), WSDL est toujours utilisé. Mais vous avez raison, l’adoption de REST a un peu éloigné WSDL de la carte une fois qu’il a "frappé la scène".

Prenez par exemple Amazon S3. Ils offrent un WSDL avec l'API REST. J’avais lu quelque part que 98% des utilisateurs de S3 utilisaient l’API REST et Amazon envisageait de supprimer la prise en charge de WSDL.

REST est propre. WSDL dépend souvent d’autres outils pour l’analyser ou pour créer automatiquement des fonctions permettant à votre application de bénéficier des services offerts par le WSDL. REST a également l'avantage d'être beaucoup plus naturel en tirant parti du protocole HTTP et de ne plus s'appuyer sur rien de plus. Une fois que vous entrez SOAP dans le mélange et dans les nombreux autres acronymes qui accompagnent WSDL, vous vous retrouvez avec beaucoup de problèmes ....

Answer 2

Alors, quel "schéma XML simple"? proposeriez-vous que les outils offrent le même niveau de support de génération de code qu’ils le font actuellement?

Je pense que les concepteurs WSDL soutiendraient qu’ils donnent déjà le schéma le plus simple possible, exposant tout ce dont ils avaient besoin. Je ne dis pas nécessairement que je suis d'accord, mais pouvoir générer automatiquement des clients est très puissant.

Answer 3

Pour moi, WSDL semble être un autre exemple d'architecture "d'oignon" sur-conçue, comme les EJB Java originaux. Beaucoup de couches et de larmes.

Answer 4

D'une part, WSDL est ce que les outils automatisés utilisent pour générer des objets. Et c'est déjà un format XML assez simple, mais je commence à croire qu'un outil facilitant l'écriture de XML n'existera jamais. Je ne pense pas que quiconque dise que c'est un meilleur protocole que REST, mais il est sorti en premier, a une excellente prise en charge des outils (Visual Studio supprime complètement la création et la consommation de services), et c'est un standard donc il restera probablement populaire un moment.

Answer 5

Ce lien devrait vous aider.

http://www.prescod.net/rest/rest_vs_soap_overview/

C’est une excellente ressource pour aider ceux qui ne comprennent pas le conflit entre SOAP et REST. Ce sont des outils différents. Utilisez-les pour résoudre votre problème de la manière la plus efficace.

Answer 6

WSDL est un fichier de représentation XML et un standard de communication permettant à tout système externe de communiquer avec votre service Web, quelles que soient ses technologies ou plates-formes d'implémentation. Pour votre information, les services RESTful peuvent également utiliser un fichier de langage de définition appelé WADL pour décrire le service. Il ne s'agit donc pas uniquement de services Web.