Почему именно я хочу использовать WSDL для описания веб-службы?

Question

У меня возникают проблемы с пониманием того, почему WSDL был бы настолько полезен, когда правда заключается в том, что определение сервиса не настолько удобочитаемо для человека, и большинство разработчиков будут использовать автоматизированные инструменты для его использования для генерации объектов в приложении. Почему поставщику услуг не так просто определить простую XML-схему и просто указать мне в документации, что я могу получить и как я могу ее получить? Я понимаю все "универсальное определение" аспект, но все это просто кажется мне слишком сложным. Большинство API для социальных сайтов используют базовую архитектуру RESTful, и все, что они делают, это дают вам представление схемы данных, которые вы получите обратно. Серьезно, я должен что-то здесь упустить.

Answer 1

Когда-то WSDL был популярен, и я уверен, что для многих компаний (и крупных систем SOA) внутренние инструменты все еще используются. Но вы правы, принятие REST немного убрало WSDL с карты, как только он "попал в сцену".

Взять, к примеру, Amazon S3. Они предлагают WSDL вместе с REST API. Я где-то читал, что 98% пользователей S3 используют REST API, и Amazon рассматривает возможность отказа от поддержки WSDL.

ОТДЫХ чистый. WSDL часто зависит от других инструментов, чтобы проанализировать его или автоматически построить функции для вашего приложения, чтобы воспользоваться услугами, предлагаемыми WSDL. Преимущество REST заключается в том, что он гораздо более естественен, используя преимущества HTTP и не полагаясь ни на что больше. Как только вы включите SOAP в микс и многие другие аббревиатуры, которые идут вместе с WSDL, вы получите много на руках ...

Answer 2

Итак, что такое "простая XML-схема"? Вы бы предложили, чтобы инструменты давали тот же уровень поддержки генерации кода, что и сейчас?

Я думаю, что дизайнеры WSDL утверждают, что они уже предоставляют простейшую схему, которая могла бы показать все, что им нужно. Я не говорю, что обязательно соглашусь, но возможность автоматически генерировать клиентов очень эффективна.

Answer 3

Для меня WSDL выглядит как еще один пример чрезмерно «луковой архитектуры», похожей на оригинальные Java EJB. Много слоев и слез.

Answer 4

Во-первых, WSDL - это то, что автоматизированные инструменты используют для генерации объектов. И это уже довольно простой формат XML, но я начинаю верить, что инструмент, который облегчает написание XML, никогда не будет существовать. Я не думаю, что кто-то говорит, что это лучший протокол, чем REST, но он вышел первым, имеет отличную поддержку инструментов (Visual Studio полностью абстрагируется при создании и использовании служб), и это стандарт, поэтому он, вероятно, останется популярным для какое-то время.

Answer 5

Эта ссылка должна вам помочь.

http://www.prescod.net/rest/rest_vs_soap_overview/

Это отличный ресурс, чтобы помочь тем, кто не понимает разногласия SOAP против REST. Это разные инструменты. Используйте их, чтобы решить свою проблему наиболее эффективным способом.

Answer 6

WSDL - это файл представления XML и стандарт связи для любой внешней системы, которая взаимодействует с вашим веб-сервисом независимо от технологий его реализации или платформ. К сведению, службы RESTful могут также использовать файл описания языка WADL для описания службы. Таким образом, речь идет не только о веб-сервисах.