Ce qui à l'utilisation, XMP ou RDF?

Question

Quelle est la différence entre RDF et XMP?

D'après ce que je peux dire, XMP est dérivé de RDF ... alors qu'est-ce qu'il offre que RDF ne fonctionne pas?

Ma situation est la suivante: j'ai des images qui ont besoin de marquage avec des détails sur la façon dont une expérience a été réalisée, et quel type d'analyse des données a été réalisée sur les images. Un de mes collègues pousse pour XMP, mais il pense des images que des photos -. Ils ne sont pas vraiment, ils sont seulement des bits de données

D'après ce que j'ai vu (principalement par des images d'ouverture dans le bloc-notes ++) Les regards de données XMP très similaires à RDF -. Même jusqu'à l'utilisation RDF dans les noms de balises (par exemple <rdf:Seq>)

Je voudrais ces données pour être utilisable par d'autres personnes qui utilisent des instruments similaires pour des expériences similaires, créant ainsi un mini-standard (schéma?) Semble comme la voie à suivre.

Toutes mes excuses pour le manque de compréhension fundemental - Je suis un docteur, pas un programmeur! Si cela fait une différence, la langue de choix sera C #.

Modifier pour plus d'informations: Tout d'abord, merci pour les excellentes réponses - penser XMP comme un vocabulaire RDF rend les choses beaucoup plus clair

.

Le type de données que je vais stocker ne sera pas en avaliable dans l'un des ensembles pré-définis. Ça va ensemble expérimental de détail ups, les lieux et les résultats. Je pense que l'utilisation RDF est la voie à suivre.

Un exemple du genre de chose (stockée en XML comme il est actuellement) serait:

<Experiment name="test2" loc="lab" timestamp="65420233400">
  <Instrument name="a1" rev="1.0"/>
  <Calibration>
    <date>13-02-10</date>
    <type>complete</type>
  </Calibration>
</Experiment>

Du haut de ma tête, je pense que je vais être stocker dans ce RDF comme suit:

  <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
xmlns:zotty="http://www.zotty.com/rdf/">

    <zotty:experiment>
      <rdf:Bag> 
        <zotty:name>test2</zotty:name>
        <zotty:loc>lab</zotty:loc>
        <zotty:timestamp>65420233400</zotty:timestamp>
        <zotty:instrument>
          <rdf:Bag>
            <zotty:name>a1</zotty:name>
            <zotty:rev>1.0</zotty:rev>      
            <zotty:calibration>
              <rdf:bag>
                <zotty:date>13-02-10</zotty:date>
                <zotty:type>complete</zotty:type>
              </rdf:bag>
            </zotty:calibration>
          </rdf:Bag>
        </zotty:instrument>  
      <rdf:Bag>
    </zotty:experiment>
  </rdf:RDF>

Merci pour le conseil:)

Answer 1

Si vous avez besoin d'utiliser pleinement la flexibilité ordinaire RDF. Vous avez mentionné que vous avez besoin d'un modèle de données flexible alors la meilleure option est d'utiliser directement RDF et partout où il est possible de réutiliser vocabulaires existants dans RDF. Si vous commentez un peu sur le domaine que je pourrais conseiller un peu plus sur l'ontologie réutilisabilité.

Si l'un des modèles XMP glissent facilement dans la couche de données puis utilisez celles-ci.

Answer 2

Je ne suis pas un expert dans ce mais c'est la façon dont je le comprends. RDF est un moyen générique de stocker à peu près toutes les informations que vous souhaitez et définir la façon dont vous voulez stocker. XMP utilise un sous-ensemble de RDF et est livré avec un tas de modèles prédéfinis pour le stockage de données telles que IPTC et Dublin Core. Vous pouvez toujours stocker des données arbitraires, aussi, mais sont encouragés à utiliser les modèles définis. En d'autres termes, ne redéfinit pas « image description » si son déjà ailleurs.

Ce que je dirais à faire est de regarder Dublin Core et IPTC et voir si cela fonctionne pour vous. Si oui, aller dans le sens XMP. Si la coutume de tout, RDF pourrait être la meilleure façon.

Answer 3

XMP est un format de métadonnées développé et poussé par Adobe et fournit essentiellement un vocabulaire défini pour spécifier le contenu d'un fichier. XMP se resues d'autres vocabulaires standards -. Conditions Dublin Core, par exemple, sont largement réutilisées par XMP

Il est vraiment pas une question de RDF vs XMP: le plus souvent, XMP est sérialisé comme RDF et si vous regardez dans sa propre spécification d'Adobe, ils parlent de XMP en termes d'une sérialisation RDF. Il est également important de noter que RDF est ad libitum extensible .... et ainsi msalvadores réponse est bonne: si le vocabulaire XMP vous permet de dire ce que vous voulez dire au sujet de l'image, de l'utiliser et de l'utiliser dans RDF sérialisé - de cette façon, s'il y a des choses supplémentaires que vous devez dire qui ne sont pas dans le vocab XMP, peut prolonger vous-même ou le combiner avec d'autres vocabulaires (sérialisés en RDF) qui vous permettent de dire ce que vous voulez dire.

Hope this helps.