Application (pas un langage de balisage) pour la production d'un manuel d'utilisation [fermé]
https://stackoverflow.com/questions/371654
-
21-08-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianQuestion
Quelqu'un peut-il recommander un programme avec lequel créer des manuels d'utilisation ?Pas un langage de balisage (comme LaTeX ou DocBook) mais plutôt quelque chose d'interactif comme Scribus.Comme je ne suis pas le seul à mettre à jour le manuel, le logiciel devrait être quelque chose de facile à comprendre pour un novice, mais qui possède néanmoins des fonctionnalités avancées (comme les liens dans du texte à partir de sources/tables externes, la gestion des pages maîtres/thèmes, etc.) .
Cordialement, Oscar
La solution
Logiciel de publication technique - Opinions sur Créateur de cadres et ses alternatives
J'ai réalisé des documents de spécifications avec LaTeX et Framemaker, et conçu un workflow Framemaker pour soutenir une équipe de 5 analystes produisant un document de spécifications pour un système de souscription d'assurance.Le document devait faire environ 2 000 pages.Il y a de nombreuses années (vers 1992-1993), j'ai également travaillé brièvement comme compositeur.
Framemaker est conçu pour la documentation technique et le fait très bien en effet. Il possède également des fonctionnalités conçues pour prendre en charge des documents très volumineux avec plusieurs auteurs – les gens utilisent ce système pour créer des documents de plus de 100 000 pages.Il est également plus accessible que LaTeX aux utilisateurs familiarisés avec les logiciels de traitement de texte.
Principales caractéristiques de Framemaker :
Documents composés de plusieurs Fichiers: Vous pouvez rassembler un 'Livre' avec plusieurs sous-sections dans différents fichiers.Le document peut également être conservés dans le contrôle des sources.
Format MIF textuel pour Import/Export : L’importateur est un peu capricieux (j’ai trouvé la génération travailler LaTeX pour être plus facile) mais vous pouvez Générer des éléments tels que des données dictionnaires et importez-les dans le document.Le fichier a des éléments textuels (voir ci-dessous) afin que vous puissiez créer des liens de référence croisée qui sera stable sur l’ensemble des importations.Je qu’il s’agit d’une caractéristique clé pour spécifications, car il permet des références croisées pour créer un lien direct vers les éléments générés.
Système puissant de marquage, d’indexation et de référencement croisé : Tout est basé sur des balises dans Framemaker et Il est facile d’appliquer rapidement des balises.Cela signifie que les références croisées, l’indexation, le texte conditionnel et L’application de styles en masse est facile et ça marche juste.Vous pouvez générer des index et des tables des matières en fonction des balises, Avoir plusieurs index spécialisés (par exemple, une liste de noms de champs de données à partir d’écrans ou d’un dictionnaire de données) est facile à faire.Le document I décrit ci-dessus comportait 4 Index.
Écurie: Framemaker est conçu pour professionnels pour qu’il ne soit pas devinez-vous de la façon dont ce mot le fait.Il est également beaucoup plus stable sur les grandes documents.Tous ceux qui ont essayé de rédiger un document de plus de 50 à 100 pages sur Word devraient avoir une jolie une bonne idée de ce que cela implique.
Scriptable : FM dispose d’une API C et il n’y a pas de sont différents plugins de script (FrameScript et FMPython étant probablement le plus utilisé) qui peut être utilisé pour automatiser les tâches en FM. Encadreur 10 Ajoute la prise en charge pour un outil de script basé sur Javascript Appelé Script d'extension, vraisemblablement Porté en face de l’installation de script dans InDesign.
Source unique : À partir d’une seule FM document que vous pouvez produire PDF, Aide Windows (CHM), HTML et impression documents assez facilement.Le Les références croisées résolvent également hyperliens.
Contrôles de style globaux : Vous pouvez Configurer facilement les styles d’un document et l’appliquer à l’ensemble de la document.Il facilite également les en-têtes et les pieds de page en cours d’exécution avec un une grande souplesse dans le fait d’avoir les sections de piste, les versions, chapitres, etc.
Alternatives à Frame Maker
LaTeX/Lout : Vous avez déjà indiqué que vous ne voulez pas de balisage mais le Texas etVoyou sont utilisés pour les grandes documents structurés et de le faire puits.
Éditeur Ventura : Il est probable que le seule véritable alternative à Framemaker Si vous voulez ce genre d’interface utilisateur sans payer les parties du corps pour le privilège.Il bénéficie d’un fort appui pour les documents et un document basé sur XML format d’échange.Il en est maintenant propriétaire par Corel, qui semblent toujours en faire la promotion active.
Il existe quelques autres outils de publication technique sur le marché : Mercure (qui s'appelait autrefois Intercalaire) et ArborTexte.Ces deux outils sont puissants – Interleaf était à un moment donné le leader du marché dans ce domaine – mais assez coûteux.
Adobe InDesign : Bien qu’Adobe prétendent que vous pouvez faire des documents volumineux avec InDesign, le croisement et d’autres fonctions de documents volumineux ont tendance à être perçues comme manquantes par les Afficionados de l’encadreur.Il y a Cependant, un système de saisie de texte pour cela Appelé En copie qu’apparemment, n’a pas ce genre de fonctionnalité et tout à fait un grand nombre de Tiers Plugins (Plugins), dont certains ne sont pas soutenir le marquage et d’autres installations de ce type.InDesign dispose également d’une API de script et un interpréteur JavaScript pour l’exécution Scripts.
Je n’ai pas utilisé Indesign, donc je ne peux pas vraiment commenter la façon dont Eh bien, cela fonctionne dans la pratique.
DocBook : C’est vraiment juste un format standard pour les mais dispose d’un vaste écosystème d’outils qui l’entourent pour l’écriture et le rendu des documents.Si vous si vous ne voulez pas utiliser LaTeX, vous Je ne veux probablement pas utiliser DocBook pour pour des raisons similaires.Comme Vinko Vrsalovicsouligne (+1), Ce lien se rend à un StackOverflow message de quelqu’un décrivant l’utilisation de DocBook en pratique.Je n’ai jamais vraiment utilisé DocBook et j’ai J’ai fait tellement de modifications à cet article qu’il est maintenant en mode Wiki, donc quelqu’un qui connaît bien DocBook pourrait J’aimerais en dire plus à ce sujet.
Logiciel de traitement de texte: Mot présente de graves lacunes en tant que outil de publication technique et n’est pas recommandé. Bureau ouvert a un peu mieux structuré fonctionnalité de documentation que mot et peut être un meilleur choix si politique ou obligation d’utiliser .doc en tant que format d’échange de documents excluent une meilleure alternative.Mot parfait c’est aussi considérablement mieux pour documentation-en-the-large que word et est toujours présent sur plusieurs marchés verticaux tels que les cabinets d’avocats.
Logiciel Madcap Flamber et Éclater: Ceux-ci sont de nouveaux enfants dans le quartier et vivent à peu près dans le même espace que Framemaker.L’entreprise a été fondée par d’anciens eHelp (créateurs de RoboHelp) et est en développement actif, avec plusieurs sorties annuelles.Leur l’offre s’est considérablement élargie au cours des deux dernières années, au détriment de la qualité des produits individuels.Il semble que l’accent ait été mis sur la mise au point de nouveaux produits et Par conséquent, il y a beaucoup de problèmes d’ajustement et de finition chaque.Les auteurs ont choisi de réinventer la roue de plusieurs façons, ce qui donne lieu à des implémentations déroutantes et souvent cassées.Épargnez souvent, Vous rencontrerez des exceptions non gérées.Intégration du contrôle de code source est floconneux.Par exemple, le déplacement ou la suppression d’un groupe de fichiers entraînera une Un commit de contrôle de code source pour chaque suppression de fichier.Gros PITA quand Vous disposez de notifications par e-mail de contrôle de code source.Bonjour 500 e-mails.Flare peut importer des fichiers Word et Framemaker, mais l’importation est loin d’être sans faille.Attendez-vous à conserver l’ensemble de votre contenu Mais prévoyez de relooker complètement à partir de zéro.Flare partage de nombreuses tendances de Word à en faire trop les scènes et supposer ce que l’utilisateur choisirait.Le code HTML ressemble à comme ce que Word affiche lorsque vous exportez du HTML - beaucoup de balises personnalisées et les attributs, les styles en ligne profondément imbriqués, etc.Le texte l’éditeur est exaspérant, par exemple, son modèle de curseur est différent que n’importe quel autre logiciel que vous ayez jamais utilisé.
Encadreur vs.Latex
Ces deux systèmes sont les principaux systèmes que j'ai utilisés pour produire des documents système volumineux et présentables et j'ai obtenu de bons résultats avec les deux.
Facilité d'apprentissage : TeX peut vous donner un contrôle absolu, mais en fait y parvenir sur un LaTeX complexe document sans casser d’autres n’est pas trivial, en particulier où un grand nombre de macro sont concernés.LaTeX de base n’est pas difficile à apprendre, mais faire versions modifiées des fichiers .sty qui Le travail demande encore un peu de bricolage si vous n’êtes pas un TeX très profond hacker.C’est possible, mais il faut prêts à dépenser beaucoup d’argent le temps qui s’agite.
Framemaker peut vous donner un bon degré de contrôle sur l’apparence du document et n’est pas si difficile à apprendre.Obtenir un style de maison et peaufiner la disposition (ce que vous devrez probablement faire) sera plus facile avec Framemaker.
Facilité de saisie de texte : Vous pouvez utiliser des outils tels que Lyx pour fournir un frontal de type traitement de texte pour LaTeX, et ceux-ci fonctionnent bien si vous Vous voulez écrire de grands corps de texte.L’interface utilisateur de type PAO de Framemaker fonctionne d’une manière familière aux gens qui ont l’habitude de prosesser des mots logiciel.De ce point de vue Il n’y a pas grand-chose de pratique différence.
Structure du document modèle : Framemaker permet à un document structure à définir en termes de ou un schéma XML (si vous utilisez Framemaker structuré).LaTeX dispose d’un Ensemble d’éléments structurels en conserve qui sont suffisamment souples pour être utile.L’ajout d’éléments supplémentaires Les éléments structurels (p. ex.une donnée élément de dictionnaire) peut être fait en tant qu’élément macro, mais en les rendant numérotées automatiquement est un peu plus difficile et vous besoin de fouiller derrière le Scènes.Les deux peuvent le faire, mais c’est considérablement plus technique pour le faire en LaTeX dans tout sauf trivial Cas.
De plus, LaTeX n’a pas la possibilité de modéliser le structure du document de la manière dont C’est le cas de Structured Framemaker.Cependant, vous pouvez réaliser ce type d’effet avec DocBook, puis générer en LaTeX si vous le souhaitez.
Facilité d'intégration : J’ai trouvé que faire un générateur pour non trivialement fichiers MIF complexes pour être tout à fait Fastidieux.L’analyseur MIF est tout à fait pointilleux en FM et ne Donnez de bons diagnostics.Latex produit de bien meilleurs messages d’erreur et est un peu moins difficile.
Logiciel de publication technique vs.Logiciel de mise en page
Logiciel de mise en page démarré avec Créateur de pages et les autres principaux acteurs de cet espace étaient son concurrent Quark Xpess et maintenant InDesign, avec lequel Adobe essaie essentiellement de le déprécier et de le remplacer, ainsi que Framemaker. Scribus, dont vous avez parlé précédemment, vit dans le même espace que ces produits.
Si vous produisez un manuel de moins de (disons) 50 à 100 pages, l'un des packages fera probablement un travail adéquat.Ils sont vraiment conçus pour la publicité et les tâches de publication lourdes en mise en page telles que les magazines, de sorte que leur prise en charge des fonctionnalités de documents volumineux telles que celles trouvées dans Framemaker est assez limitée.Le principal problème de ces produits est leur évolutivité : ils ne fonctionnent pas bien sur des documents volumineux.
Juste pour référence, j'ai en fait composé un livre de 200 pages (l'autobiographie de quelqu'un) à l'aide de Pagemaker.Même si le crénage fin et le contrôle d'interlignage facilitent un peu l'ajustement, la mise en page d'un document au format livre reste un processus hautement manuel.Dans ce cas, le livre n’était qu’un texte simple, sans références croisées significatives ni structure autre que les chapitres.Faire un document de spécifications techniques complexe ou un manuel de cette taille avec Pagemaker aurait été très fastidieux et probablement presque impossible à réaliser sans aucune erreur.
Publication technique vs.Logiciel de traitement de texte
Il s'agit plutôt d'une description des principales lacunes de MS-Word pour les documents volumineux.Cependant, il illustrera certaines des principales fonctionnalités requises pour la documentation en général :
Indexation et références croisées : C’est une vraie corvée dans Word, et assez instable.Framemaker’s (Framemaker) les fonctionnalités de marquage et les étiquettes de LaTeX signifient que vous pouvez assigner une balise ou étiquette connue (dans un format prévisible si nécessaire).Le format textuel pour les ancres de balise est exposée dans l’interface utilisateur, et est utilisé pour la liaison.Dans Word, les ancres sont beaucoup plus opaques et ne sont pas facilement contrôlable de cette manière.Combiné avec l’utilisateur maladroit l’interface et l’instabilité de l' produit, ce qui rend le maintien Ceux-ci sont délicats et souvent instables - Vous devez souvent les réparer manuellement en haut.
Mises en page modèles : La prise en charge des styles dans Word est assez basique et La numérotation a tendance à être quelque peu instable.FrameMaker, c’est tout ce qu’il y a à savoir à partir des balises et de l’application styles basés sur les balises.Global Les changements de style fonctionnent tout simplement Framemaker d’une manière qu’ils n’ont pas dans Word.
Documents multi-fichiers volumineux : Je n’ai jamais été capable de faire en sorte que cela fonctionne bien dans Word, mais c’est une clé dans Framemaker et LaTeX.Encore une fois, l’instabilité de Word signifie que vous avez tendance à passer beaucoup de temps ranger après.Comme l’indique l' document s’agrandit, le proportion du temps consacré à cette Le travail se développe quadratiquement - Propension à la casse proportionnelle À n (taille du document) * temps de Fixe proportionnel à la taille n (temps à réparer)
Pourquoi Word est-il si instable : Word fait beaucoup dans les coulisses pour Soutenir les utilisateurs novices et intervenir dans les mises en page.Ce n’est pas non plus vraiment basé sur des cadres (flux de texte conceptuellement distincte de la mise en page du document), mais que les développeurs essaient de mettre en œuvre divers comportements de type cadre dans l’interface utilisateur.Quand l’I.A.vous remet en question sur un document complexe, il fait souvent le ce n’est pas la bonne chose.Framemaker « traite le l’utilisateur en tant qu’adulte » et ne fait rien de tout pour que les choses restent là où vous les mettez eux.
D’autres logiciels de traitement de texte tels que Ce n’est pas le cas d’Open Office et de WordPerfect se comportent mal de la même manière que Word, ce qui est l’une des raisons cela à peu près n'importe lequel mot processeur autre que Word fera un un meilleur travail des documents techniques.
Pré-vol : Dans le jargon de la documentation, il s’agit de la processus de vérification que votre Assemblage des fichiers pour le document (fichiers image, etc.) est correcte avant s’engager à imprimer.Le Les systèmes professionnels se plaindront sur les choses qui ne vont pas, donner l’occasion de le corriger.Mot se contentera d’afficher un visage heureux et Essayez d’arranger les choses dans les coulisses.
Un bon exemple de ceci est un mot fichier avec des graphiques liés.Si vous Copiez le fichier et les graphiques dans un autre répertoire et mettre à jour l’un des le graphisme in situ, le mot pourrait bien toujours lire le fichier de l’ancien chemin (je l’ai vu faire ça) et non pas le nouveau que vous venez de mettre à jour.Cependant, ce comportement n’est pas cohérent et l’abus endémique de heuristique instable dans ce produit.
Assistance pré-presse : Un système de publication s’étend au prépresse phase du flux de travail.Cela signifie que Il couvre la préparation à l’impression.Les logiciels de traitement de texte ont tendance à ne pas d’avoir cette fonctionnalité ou d’avoir sous une forme très limitée.
Sans aller trop loin, une différence clé est que les logiciels de publication ont tendance à vous traiter comme un adulte consentant et à ne pas vous gêner lorsque vous souhaitez faire évoluer ou automatiser les choses.Un peut utiliser un logiciel de traitement de texte pour une documentation à grande échelle, mais il comporte de nombreuses décisions de conception adaptées aux utilisateurs occasionnels qui rédigent des documents courts sans se soucier de la qualité.Ces adaptations se font au détriment de l’aptitude à l’emploi lors d’un travail de préparation de documents à grande échelle.Les principaux problèmes que je trouve avec Word pour les documents de spécifications sont les mauvaises indexations et références croisées ainsi que les problèmes d'instabilité générale où je dois toujours revenir en arrière et corriger les choses.Cependant, des considérations politiques dans la plupart des environnements (je suis un entrepreneur) signifient que l'on est souvent coincé avec cela.
Quelques commentaires généraux sur l'état des logiciels de documentation technique
Framemaker serait le choix évident si Adobe ne continuait pas à signaler qu'il essayait de le déprécier et de déplacer sa base d'utilisateurs vers InDesign.Cependant, la FM est largement utilisée dans les cercles de l'aérospatiale, des logiciels et de l'ingénierie et la direction d'Adobe serait confrontée à un problème lynchage s'ils ont réellement EOL le produit sans chemin de migration crédible.D'après ce que l'on lit sur le Web, l'acquisition de FM par Adobe a été motivée par John Warnock, mais il a été évincé et FM est devenue victime de la politique du bureau.Le résultat net est qu’il a été déplacé en mode maintenance et qu’il stagne assez.
Ventura Publisher a également été relégué dans une certaine mesure à un marché de niche, mais au moins Corel n'a pas deux gammes de produits concurrentes comme le fait Adobe.Il s'agit probablement d'un substitut passable à la FM et peut être politiquement plus acceptable pour les types de PHB car il est commercialisé comme un système de « publication commerciale ».
Quicksilver et Arbortext semblent tous deux être des produits viables, mais ils sont très chers.Je ne les ai pas utilisés non plus, donc je ne peux pas vraiment porter de véritable jugement sur leurs mérites.
Les systèmes de langage de balisage sont gratuits et très puissants à bien des égards.Lout est peut-être un peu plus facile à utiliser car il n'a pas tout à fait le niveau de bagage hérité de LaTeX.DocBook est également assez largement utilisé et dispose de nombreux outils de support.Ces technologies exercent une pression significative sur le côté « geek » de la part de marché de Framemaker. et le faire selon leurs mérites - ils ont probablement amputé une bonne partie des marges bénéficiaires d'Adobe au fil des ans.Je ne rejetterais pas ces technologies d’emblée, mais elles seront plus difficiles à apprendre dans la pratique.
Vous pouvez essayer d'évaluer InDesign et un ensemble sélectionné de plugins (concentrez-vous sur ceux destinés au balisage et à la gestion des références croisées/index).Enfin, certains logiciels de traitement de texte (Wordperfect et OpenOffice) vous offrent une boîte à outils raisonnable pour une documentation structurée et fonctionnent bien mieux que MS-Word.
PostScript
Oui, c'est un jeu de mots.Je n'ai abordé la fonctionnalité pré-presse d'aucun de ces produits.L'impression et le prépresse sont des domaines techniques à part entière et la possibilité d'erreurs coûteuses signifie que vous devriez probablement confier cette tâche à des spécialistes.Framemaker, InDesign, Ventura, QuickSilver, Arbortext et (vraisemblablement) les produits MadCap sont tous dotés d'installations permettant d'effectuer la préparation prépresse.Dans l’ensemble, ce n’est pas le cas des logiciels de traitement de texte.
Faire du prépresse avec LaTeX a tendance à impliquer un post-traitement de la sortie PS avec un logiciel comme psutils ou le rendu au format PDF et la prise en charge du flux de travail prépresse à partir de là.En règle générale, la plupart des éditeurs de prépresse peuvent travailler à partir de PDF. Un bon outil d'écriture de PDF tel que Distiller constitue donc la meilleure interface pour un travail préparé à partir d'outils qui ne sont pas conçus pour le travail de prépresse.Notez que la qualité de la sortie de Distillateur a tendance à être meilleur que le Script fantôme ceux basés comme PDFCréateur.
Notez que l’espace colorimétrique RVB d’un moniteur n’a pas de correspondance directe avec un espace colorimétrique CYMK utilisé par une presse à imprimer.En fait, faire ressortir correctement les couleurs - en particulier les photos couleur - sur une presse est quelque peu difficile si vous ne disposez pas du kit approprié.Pour la production d'impression, consultez un spécialiste, sauf si vous avez des raisons de croire que vous savez ce que vous faites.Pour un utilisateur occasionnel, je le recommanderais toujours 15 ans après avoir été impliqué dans l'industrie, car les erreurs sont nombreuses. très coûteux à réparer une fois qu'ils sont engagés à imprimer.
Si vous souhaitez vraiment réaliser des travaux d'impression couleur en interne, vous devrez probablement étalonner votre moniteur.Pour de meilleurs résultats, vous devriez vous procurer un moniteur haute fidélité comme celui-ci de HP.Afin de calibrer le moniteur, vous aurez peut-être également besoin d'un capteur comme l'un de ceux décrits dans cette revue si le moniteur n’en est pas livré avec.La plupart des cartes graphiques professionnelles comme celles-ci de Nvidia, DMLA ou Matrox disposer d'installations pour prendre en charge la correction gamma ;de nombreux consommateurs le font également.Vous aurez également besoin d'obtenir des données d'étalonnage pour la presse que vous allez utiliser pour imprimer, bien que l'entreprise de prépresse soit probablement en mesure de le faire.
Comme indiqué précédemment, les supports imprimés sont assez techniques en eux-mêmes, faciles à commettre et coûteux à réparer une fois imprimés.Si vous n'êtes pas sûr à 100 % que votre calibrage est correct, procurez-vous une épreuve couleur comme un Chromaline.Ceci est effectué à partir des séparations réelles du film (et est donc assez coûteux), ce qui donne un rendu précis de la couleur réelle de l'article imprimé final.Faire cela pour quelques exemples de pages vous donnera des informations précises quant à savoir si votre étalonnage est correctement configuré.
Remerciements : Grâce à Aidan Ryan pour avoir élargi la section sur les produits Madcap.
Autres conseils
Je recommande " Aide & Manuel " de EC Software. Vous pouvez créer un fichier d'aide manuelle, PDF, Windows imprimé (CHM), et l'aide HTML sur le Web à partir d'un seul document source.
Je l'ai entendu de bonnes choses à propos de FrameMaker . Je ne l'ai pas utilisé moi-même, mais ai eu, il m'a recommandé pour une telle application.
Adobe FrameMaker est en effet l'outil classique pour écrire des manuels d'utilisation. Je l'ai utilisé pour toutes sortes de longs documents, et il fonctionne très bien. Dommage que Adobe a laissé pourrir pendant des années, avant de remarquer que les utilisateurs ne changeraient pas.
MSWord a jusqu'en 2003 pour obtenir la balle / numérotation des bugs, et je ne sais pas s'ils ont finalement obtenu le travail du document maître.
est encore une LATEX alternative raisonnable. Le format est facile à traiter, et vous pouvez générer à partir d'un wiki.
Si vous voulez la collaboration, puis une approche fondée sur la langue (LaTeX serait ma préférence, bien que ceux basés sur XML sont également bien - DocBook être le porte-étendard ici) est logique, surtout si vous êtes suivi des fichiers avec un contrôle de version système.
Tout ce qui fait compliquer les choses comme tout logiciel avec un format binaire ou propriétaire ne vous aidera pas ici.
Désolé si ce n'est pas la réponse que vous voulez.
Je suis d'accord avec Ollivier que l'utilisation de DocBook (ou LATEX) est l'approche plus saine pour avoir une conversion facile, le formatage sain d'esprit, belle contrôle de version.
Heureusement, vous pouvez essayer d'avoir votre gâteau et le manger aussi avec un éditeur DocBook.
Essayez les sur cette liste et voir si tout satisfait vos besoins (paradis I » t utilisé tout).
Nous utilisons "Help & Manual" de EC Software et il fonctionne très bien. Nos auteurs sont répartis à travers les États-Unis afin que nous partageons nos fichiers de contenu via un serveur SVN hébergé pour gérer le contrôle de version. Sur chaque poste de travail, nous utilisons tortoisesvn pour rester synchronisé. Le produit est extrêmement facile à utiliser et productif.
Une explication très agréable sur ce que O'Reilly (en fait ceux qui vendent tous ces livres ...) utilise:
O'Reilly Toolchain
Il peut sembler compliqué, mais en fonction du nombre de pages que vous allez vous écrire devrait peut-être mettre une certaine considération en elle.
Word (ou votre traitement de texte préféré)
Je fais tous mes manuels d'utilisation (à ne pas confondre avec les fichiers d'aide utilisateur) dans Word. Ensuite, je peux déterminer si elles doivent être au format PDF, RTF, DOC ou même converti en HTML. Pour résoudre le problème de mise à jour multi-utilisateurs, je stocke le fichier dans le contrôle Source qui gère toutes ces choses amusantes.
Adobe InDesign CS5.5 est beaucoup mieux à des références croisées et documents longs que les versions antérieures. Il est très puissant et relativement facile à apprendre et à utiliser. Le jeu de fonctionnalités est très riche et plus vous apprenez à ce sujet plus que vous pouvez faire avec elle. Il prend en charge les fonctionnalités XML très puissants et peuvent importer et exporter des données XML au besoin. Il peut également correspondre les styles aux balises et tags styles vous permettant de créer votre XML de façon automatisée si vous utilisez simplement un ensemble complet de styles de caractère et de paragraphe. Je l'ai utilisé le programme depuis des années et a produit plusieurs projets de livres à des annonces ponctuelles. Il est un outil de conception graphique, mais a un support pour de nombreux aspects du livre et de la production manuelle. Je le recommande si vous êtes plus préoccupé par des graphiques, des images ou des illustrations. InDesign soutenir un grand nombre de formats d'importation et d'exportation.
InDesign CS5.5 a ajouté et un support amélioré pour les contenus interactifs et à l'exportation pour EPUB (livre électronique) et Digital Publishing Suite d'Adobe (DPS) Formats de magazines électroniques.
FrameMaker est un excellent outil pour les livres, les manuels et les longs documents techniques. Il est un peu plus difficile à apprendre que InDesign, mais dispose d'un ensemble plus riche d'outils pour les variables de construction et des en-têtes et pieds de page, si vous avez le temps et l'envie d'apprendre comment les utiliser. Il dispose également d'un ensemble de fonctionnalités XML très robuste, mais je l'ai pas utilisé personnellement.
Malheureusement, FrameMaker souffre d'un manque de soutien pour la conception graphique. Le système de couleurs est basé très kludgey et place des couleurs (PMS) sont difficiles à définir. Des choses simples comme l'ajout d'une couleur de trait et de remplissage de couleur sont au mieux rudimentaires. Par exemple, vous ne pouvez toujours pas sélectionner une couleur de contour qui est différent d'un objet couleur de remplissage. Le programme est prévu pour délivrer en sortie des imprimantes laser et jet d'encre et pas vraiment à des presses d'impression.
Une caractéristique qui est vraiment cool est la possibilité d'appliquer des pages maîtres en fonction des styles de paragraphes sur la page. La numérotation du paragraphe / illustration dans FrameMaker est supérieur à tout autre programme que j'ai jamais utilisé. Mais il est aussi difficile à apprendre et à utiliser.
Les deux programmes prennent en charge la sortie aux formats PDF et fichier PostScript et peuvent générer des hyperliens et des contenus interactifs.
