Приложение (не язык разметки) для создания Руководства пользователя [закрыто]

https://stackoverflow.com/questions/371654

21-08-2019
|

Вопрос

Кто-нибудь может порекомендовать программу для создания руководств пользователя с помощью?Не язык разметки (как LaTeX или DocBook), а скорее что-то интерактивное, вроде Scribus.Поскольку я не единственный, кто обновит руководство, программное обеспечение должно быть чем-то, что легко освоить новичку, но при этом иметь некоторые расширенные функции (например, текстовые ссылки из внешних источников / таблиц, обработка мастер-страниц / тем и т.д.).

С уважением, Оскар

Решение

Программное обеспечение для технической публикации - Мнения о Создатель рамок и его Альтернативы

Я создавал технические документы с помощью LaTeX и Framemaker и разработал рабочий процесс Framemaker для поддержки команды из 5 аналитиков, готовящих технический документ для системы страхового андеррайтинга.Ожидалось, что объем документа составит 2000 страниц или около того.Много лет назад (примерно в 1992-1993 годах) Я также недолго работал наборщиком.

Framemaker предназначен для технической документации и выполняет ее действительно, очень хорошо. Она также обладает функциями, предназначенными для поддержки очень больших документов с несколькими авторами - люди используют эту систему для создания документов объемом более 100 000 страниц.Он также более доступен, чем LaTeX, для пользователей, знакомых с программным обеспечением для обработки текстов.

Ключевые особенности Framemaker:

Документы, состоящие из нескольких файлов: Вы можете собрать воедино "Книгу" с несколькими подразделами в разных файлах.Документ может также храниться в системе управления версиями.
Текстовый формат MIF для импорта/экспорта: Импортер несколько привередлив (я обнаружил, что создание рабочего LaTeX проще), но вы можете генерировать такие элементы, как данные словари и импортировать их в документ.Файл содержит текстовые привязки (см. Ниже), так что вы можете создавать перекрестные ссылки, которые будут стабильны при импорте.Я считаю это ключевой функцией для спецификаций, поскольку это позволяет использовать перекрестные ссылки для прямой ссылки на созданные элементы.
Мощная система тегов, индексации и перекрестных ссылок: Все основано на тегах в Framemaker и легко и быстро применять теги.Это означает, что перекрестные ссылки, индексация, условный текст и массовое применение стилей просты и просто работает.Вы можете создавать индексы и оглавления на основе тегов, поэтому иметь несколько специализированных индексов (например, список имен полей данных из экранов или словаря данных) легко сделать.Документ, который я описал выше, имел 4 отдельных индекса.
Стабильный: Framemaker предназначен для профессионалов, поэтому он не уступает угадайте вас так, как это делает слово.Он также намного более стабилен при работе с большими документами.Любой, кто пытался написать документ объемом более 50-100 страниц в Word, должен иметь довольно четкое представление о том, что это подразумевает.
С возможностью написания сценария: FM имеет C API и там есть различные плагины для написания сценариев (ФреймСкрипт и FMPython ( фмпифон ) вероятно, наиболее широко используемый) который может быть использован для автоматизации заданий в FM. Фрейммейкер 10 добавляет поддержку для инструмента создания сценариев на основе Javascript вызывается Расширяемый скрипт, предположительно перенесено из средства создания сценариев в InDesign.
Единый источник: Из одного FM документа вы можете создавать PDF, Справку Windows (CHM), HTML и печатать документы довольно легко. Перекрестные ссылки также преобразуются в гиперссылки.
Глобальные элементы управления стилем: Вы можете легко настроить стили для документа и применить их ко всему документу .Это также облегчает запуск верхних и нижних колонтитулов с большой гибкостью в использовании в них отслеживаются разделы, версии, главы и т.д.

Альтернативы Framemaker

Латекс/Мужлан: Вы уже указали что вам не нужна разметка языковой барьер, но Текс и Неотесанный мужлан системы используются для больших структурированных документов и делают это хорошо.
Издатель Вентуры: Наверное единственной реальной альтернативой FrameMaker выступает если вы хотите что-то вроде пользовательского интерфейса не обращая телесных частей для привилегия.Он имеет мощную поддержку структурированных документов и документа на основе XML формат обмена.Теперь он принадлежит Corel, которая, похоже, все еще активно продвигает его.

На рынке есть пара других технических средств публикации: Ртуть (который раньше был известен как Чередование) и Древесный текст.Эти два инструмента являются мощными - в свое время Interleaf была лидером рынка в этой области, - но довольно дорогими.
Саман InDesign: Хотя Adobe утверждает, что вы можете создавать документы большого размера с помощью InDesign перекрестные ссылки и другие функции для документов большого размера поклонники Framemaker, как правило, считают, что им не хватает .Существует, однако, система ввода текста для этого называется ИнКопи это, по-видимому, действительно обладает такого рода функциональностью и довольно большим количеством Сторонние плагины, некоторые из которых действительно работают поддерживают пометки и другие подобные средства.InDesign также имеет скриптовый API и интерпретатор JavaScript для выполнения скриптов.

Я не использовал Indesign, поэтому я не могу толком прокомментировать, как хорошо это работает на практике.
Докбук: На самом деле это всего лишь стандартный формат для структурированных документов, но с обширной экосистемой инструментов, окружающих его для написания и рендеринга документов.Если вы не хотите использовать LaTeX, вы, вероятно, не захотите использовать DocBook по аналогичным причинам.Как Винко Врсалович указывает (+1), Эта ссылка переходит к StackOverflow сообщение от кого-то, описывающее использование DocBook на практике.Я никогда по-настоящему не пользовался DocBook, и я внес в этот пост так много правок, что теперь он находится в режиме Wiki, так что кто-то, знакомый с DocBook, возможно захочет подробнее остановиться на этом.
Программное обеспечение для обработки текстов: Слово имеет серьезные недостатки в качестве технического средства публикации и не является рекомендуемым. Открытый офис имеет несколько лучшую структуру функциональность документации, чем word, и может быть лучшим выбором, если политика или требование использовать .doc в качестве формата обмена документами исключает лучшую альтернативу.Совершенство слова также значительно лучше подходит для документации в целом, чем word и по-прежнему присутствует на нескольких вертикальных рынках таких как юридические офисы.
Программное обеспечение Madcap Software Пламя и Вспышка: Это новенькие в квартале и живут примерно в том же помещении, что и Framemaker.Компания была основана бывшими сотрудниками eHELP (создатели RoboHelp) и активно развивается, ежегодно выпускается несколько релизов.Их За последние два года ассортимент значительно расширился, в ущерб качеству отдельных продуктов.Похоже, основное внимание было уделено выпуску новых продуктов и как следствие, существует множество проблем с "подгонкой и отделкой" в каждом из них.Авторы решили изобрести велосипед многими способами, что привело к запутанным и часто неработающим реализациям.Сохраняйте чаще, вы будете сталкиваться с необработанными исключениями.Интеграция с системой управления версиями слабовата.Например, перемещение или удаление группы файлов приведет к одной фиксации системы управления версиями для каждого удаления файла.Большой ЛАВАШ, когда у вас есть уведомления по электронной почте от системы управления версиями.Привет, 500 электронных писем.Flare может импортировать файлы Word и Framemaker, но импорт далеко не беспроблемный.Рассчитывайте сохранить весь ваш контент но планируйте полностью изменить стиль с нуля.Flare разделяет многие тенденции Word делать слишком много за кулисами и предполагает, что выбрал бы пользователь.HTML выглядит похоже на то, что выводит Word при экспорте HTML - множество пользовательских тегов и атрибутов, глубоко вложенные встроенные стили и т.д.Текстовый редактор сводит с ума, например, его модель курсора отличается от любого другого программного обеспечения, которым вы когда-либо пользовались.

Создатель фреймов противЛатекс

Эти две основные системы я использовал для создания больших, презентабельных системных документов, и с обеими я добился хороших результатов.

Легкость в обучении: TeX может предоставить вам абсолютный контроль, но на самом деле добиться этого в сложном LaTeX document без нарушения других элементов нетривиально, особенно когда задействовано большое количество макросов пакетов.Базовый LaTeX освоить несложно, но создание модифицированных версий файлов .sty, которые все еще работают, требует немного повозок если вы не очень разбираетесь в TeX хакер.Это можно сделать, но будьте готовы потратить довольно много времени на возню.

Framemaker может дать вам хорошую степень контроля над внешним видом документа, и освоить его не так уж сложно.Создать стиль дома и настроить планировку (что вам, вероятно, придется сделать) будет проще с Framemaker.
Простота ввода текста: Вы можете использовать такие инструменты, как Ликс чтобы обеспечить интерфейс, подобный текстовому процессору, для LaTeX, и они хорошо работают, если вы хотите писать большие объемы текста.Пользовательский интерфейс Framemaker, подобный DTP работает способом, знакомым людям которые привыкли к обработке word программное обеспечение.С этой точки зрения практическая разница невелика.
Шаблонная Структура документа: Framemaker позволяет определять структуру документа в терминах тегов или XML-схемы (при использовании Structured Framemaker).LaTeX имеет набор консервированных структурных элементов которые достаточно гибкие, чтобы быть полезными.Добавление дополнительных структурных элементов (напримерданные элемент словаря) могут быть выполнены в виде макроса, но сделать их автоматическими для нумерации немного сложнее, и вам будет нужно покопаться за кулисами .Оба могут это сделать, но это значительно более технически сделать это в LaTeX в чем угодно, кроме тривиальных случаев.

Кроме того, LaTeX не имеет средства для создания шаблонов структуры документа таким образом, как это делает Structured Framemaker.Однако вы можете добиться такого типа эффекта с помощью DocBook, а затем при желании сгенерировать в LaTeX.
Простота интеграции: Я обнаружил, что создание генератора для нетривиальных сложных MIF-файлов довольно неудобно.Парсер миф вполне привередливый в FM и не очень дать хорошую диагностику.LaTeX выдает гораздо лучшие сообщения об ошибках и немного менее привередлив.

Техническое Издательское программное обеспечение противПрограммное обеспечение для верстки

Программное обеспечение для верстки страниц начиналось с Создатель страниц и другими основными игроками в этом пространстве были его конкуренты Кварк Xpess а теперь InDesign, с помощью которого Adobe, по сути, пытается отказаться и заменить его и Framemaker. Скрибус, о котором вы упоминали ранее, живет в том же пространстве, что и эти продукты.

Если вы готовите руководство объемом менее (скажем) 50-100 страниц, один из пакетов, вероятно, справится с этой задачей.На самом деле они предназначены для рекламы и сложных с версткой задач публикации, таких как журналы, поэтому их поддержка функций для работы с большими документами, подобных тем, что есть в Framemaker, довольно ограничена.Ключевой проблемой этих продуктов является масштабируемость - они плохо работают с большими документами.

Просто для справки, я на самом деле набрал 200-страничную книгу (чью-то автобиографию) с помощью Pagemaker.Хотя мелкозернистый элемент управления кернингом и опережением немного помогает при копировании, подготовка документа размером с книгу по-прежнему требует большого ручного труда.В данном случае книга представляла собой просто прямой текст без существенных перекрестных ссылок или структуры, отличной от глав.Создание сложной технической спецификации или руководства такого размера с помощью Pagemaker было бы очень трудоемким делом и, вероятно, практически невозможным без каких-либо ошибок.

Техническая публикация противПрограммное обеспечение для обработки текстов

Это скорее описание ключевых недостатков MS-Word для документов больших спецификаций.Однако в нем будут проиллюстрированы некоторые из основных функций, необходимых для документирования в целом:

Индексирование и перекрестные ссылки: Это настоящая рутинная работа в Word, и довольно нестабильная.Framemaker функции тегирования и метки LaTeX означают, что вы можете назначить тег или известную метку (в предсказуемом формате при необходимости).Текстовый формат для привязок тегов доступен в пользовательском интерфейсе и используется для привязки.В Word якоря намного более непрозрачны и не легко управляемы таким образом.В сочетании с неуклюжим пользовательским интерфейсом и нестабильностью продукта это затрудняет обслуживание они неудобны и часто нестабильны - вам часто приходится вручную их исправлять .
Шаблонные Макеты: Поддержка стилей в word довольно проста и нумерация имеет тенденцию быть несколько нестабильной.FrameMaker - это все о работе с тегами и применении стилей, основанных на тегах.Глобальный изменения стиля просто работают в Framemaker таким образом, которого они не делают в Word.
Большие документы с несколькими файлами: Я никогда не мог заставить это работать хорошо в Word, но это ключевая функция в Framemaker и LaTeX.Опять же, нестабильность Word означает, что вы, как правило, тратите много времени убирая за ним.По мере увеличения документа доля времени, затрачиваемого на эту работу, увеличивается квадратично - склонность к поломке пропорциональна к n (размер документа) * время для исправить пропорционально размеру n (время исправить)
Почему Word такой Нестабильный: Word многое делает за кулисами, чтобы поддерживать начинающих пользователей и вмешиваться в макеты.Это также не совсем основано на фреймах (текстовый поток концептуально отделен от макета документа), но разработчики пытаются реализовать различные фреймоподобные модели поведения в пользовательском интерфейсе.Когда искусственный интеллектсомневается в вас в отношении сложного документа, он часто делает неправильную вещь.Framemaker "рассматривает пользователя как взрослого" и не делает ничего из этого, чтобы вещи оставались там, где вы их разместили их.

Другие текстовые процессоры, такие как Open Office и WordPerfect, не работают ведут себя совершенно так же, как Word, что является одной из причин того, что практически любой word процессор, отличный от Word, будет выполнять лучшую работу с техническими документами.
Предполетная подготовка: Говоря языком документации, это процесс проверки правильности вашего набора файлов для документа (файлы изображений и т.д.) перед отправкой на печать. Профессиональные системы будут жаловаться на неправильные действия, предоставляя вам шанс исправить это.Word просто сделает счастливое лицо и попытается исправить ситуацию за кулисами.

Хорошим примером этого является word файл со связанными графическими изображениями.Если вы скопируете файл и графику в другой каталог и обновите одну из графики на месте, word вполне может по-прежнему считывать файл со старого пути (я видел, как он это делал) и не новый, который вы только что обновили.Однако такое поведение не является последовательным и свидетельствует о безудержном злоупотреблении нестабильной эвристикой в этом продукте.
Предварительная пресс-поддержка: Издательская система распространяется на предпечатную подготовку этап рабочего процесса.Это означает он охватывает подготовку к печати.Программное обеспечение для обработки текстов, как правило, не обладает такой функциональностью или имеет ее в очень ограниченной форме.

Не вдаваясь в подробности, ключевое отличие заключается в том, что издательское программное обеспечение, как правило, относится к вам как к взрослому человеку с вашего согласия и не мешает, когда вы хотите масштабировать или автоматизировать что-либо.Один может используйте программное обеспечение для обработки текстов для крупномасштабной документации, но в нем есть много дизайнерских решений, адаптированных для обычных пользователей, пишущих короткие документы без особого внимания к качеству.Эти адаптации происходят за счет соответствия задаче при крупномасштабной работе по подготовке документов.Основные проблемы, которые я нахожу с документами Word for spec, - это плохая индексация и перекрестные ссылки, а также общие проблемы с нестабильностью, из-за которых мне всегда приходится возвращаться и что-то исправлять.Однако политические соображения в большинстве случаев (я подрядчик) означают, что человек часто зацикливается на этом.

Некоторые общие замечания о состоянии технической документации программного обеспечения

Framemaker был бы очевидным выбором, если бы Adobe не продолжала подавать сигналы о том, что они пытаются отказаться от него и перевести свою пользовательскую базу в InDesign.Однако FM широко используется в аэрокосмических, программных и инженерных кругах, и руководство Adobe столкнулось бы с толпа линчевателей если они действительно запустили продукт без надежного пути миграции.Из того, что можно прочитать в Интернете, следует, что Adobe приобрела FM по инициативе Джона Уорнока, но его выгнали, и FM стала жертвой офисной политики.Конечным результатом является то, что он был переведен в режим обслуживания и находится в довольно застойном состоянии.

Ventura Publisher также в какой-то степени отошла на нишевый рынок, но, по крайней мере, у Corel нет двух конкурирующих продуктовых линеек, как у Adobe.Вероятно, это сносная замена FM и, возможно, более приемлемая с политической точки зрения для типов PHB, поскольку она позиционируется как система "деловой публикации".

Quicksilver и Arbortext оба кажутся жизнеспособными продуктами, но стоят очень дорого.Я не использовал ни то, ни другое, поэтому не могу вынести никакого реального суждения об их достоинствах.

Системы языка разметки бесплатны и очень мощны во многих отношениях.С Lout, возможно, немного легче работать, поскольку у него нет такого унаследованного багажа, как у LaTeX.DocBook также довольно широко используется и имеет довольно небольшую инструментальную поддержку.Эти технологии значительно сокращают долю рынка Framemaker для "гиков" и делайте это по их достоинству - вероятно, за эти годы они отняли немалую долю прибыли Adobe.Я бы не стал сразу сбрасывать со счетов эти технологии, но освоить их на практике будет сложнее.

Вы можете попробовать оценить InDesign и выбранный набор плагинов (сосредоточьтесь на тех, которые предназначены для тегирования и управления перекрестными ссылками / индексами).Наконец, некоторые программы для обработки текстов (Wordperfect и OpenOffice) предоставляют вам разумный инструментарий для структурированной документации и работают для этого значительно лучше, чем MS-Word.

Постскриптум

Да, это каламбур.Я не касался предпродажной функциональности ни одного из этих продуктов.Печать и предпечатная подготовка сами по себе являются техническими областями, и вероятность дорогостоящих ошибок означает, что вам, вероятно, следует предоставить это дело специалистам.Framemaker, InDesign, Ventura, QuickSilver, Arbortext и (предположительно) продукты MadCap оснащены оборудованием для предпечатной подготовки.По большому счету, программное обеспечение для обработки текстов этого не делает.

Выполнение предварительной печати с LaTeX, как правило, связано с последующей обработкой выходных данных PS с помощью программного обеспечения, такого как псутилы или отрисовка в PDF и использование оттуда рабочего процесса предварительной печати.Как правило, большинство допечатных мастерских могут работать с PDF, поэтому хороший инструмент для написания PDF, такой как Distiller, является лучшим интерфейсом для работы, подготовленной с помощью инструментов, которые не предназначены для допечатной подготовки.Обратите внимание, что качество выходных данных из Дистиллятор имеет тенденцию быть лучше, чем Призрачный Скрипт основанные на таких PDFCreator - создатель.

Обратите внимание, что цветовое пространство RGB монитора не имеет прямого сопоставления с цветовым пространством CYMK, используемым печатным станком.На самом деле добиться правильного отображения цветов - особенно цветных фотографий - на прессе несколько затруднительно, если у вас нет подходящего набора.Для изготовления печатной продукции обратитесь к специалисту, если только у вас нет оснований полагать, что вы знаете, что делаете.Для обычного пользователя я бы все еще рекомендовал это спустя 15 лет после того, как я был вовлечен в индустрию, поскольку ошибки очень дорого чинить, как только они будут готовы к печати.

Если вы действительно хотите выполнять цветную печать собственными силами, вам, вероятно, потребуется откалибровать ваш монитор.Для достижения наилучших результатов вы должны приобрести монитор высокой точности, такой как этот из HP.Для калибровки монитора вам также может понадобиться датчик, подобный одному из описанных в этот обзор если монитор не поставляется вместе с ним.Большинство профессиональных видеокарт, подобных этим, от Nvidia, АМД или Матрокс есть средства для поддержки гамма-коррекции;многие потребительские компании делают то же самое.Вам также необходимо будет получить данные калибровки для печатного станка, который вы собираетесь использовать для печати, хотя, вероятно, это сможет сделать отдел предпечатной подготовки.

Как говорилось ранее, печатные носители сами по себе довольно техничны, их легко ошибиться и дорого исправить после того, как они отправлены в печать.Если вы не уверены на 100%, что правильно выполнили калибровку, получите цветопробу, подобную Хромалин.Это делается на основе фактического разделения пленки (и, следовательно, довольно дорого), поэтому дает точную передачу фактического цвета конечного печатного изделия.Выполнив это для нескольких примеров страниц, вы получите точную обратную связь о том, правильно ли настроена ваша калибровка.

Благодарности: Благодаря Эйдан Райан за расширение раздела о сумасбродных продуктах.

Другие советы

Я бы порекомендовал "Справка и руководство" от EC Software.Вы можете создать печатное руководство, PDF, файл справки Windows (CHM) и веб-справку в формате HTML из одного исходного документа.

Я слышал хорошие вещи о Создатель рамок.Я сам им не пользовался, но мне порекомендовали его именно для такого приложения.

Adobe Framemaker действительно является классическим инструментом для написания руководств пользователя.Я использовал его для всех видов длинных документов, и он работает очень хорошо.Жаль, что Adobe оставила его гнить на долгие годы, прежде чем заметила, что пользователи не переключаются.

MSWord потребовалось до 2003 года, чтобы устранить ошибки в маркировке / нумерации, и я не знаю, заработал ли у них, наконец, основной документ.

LaTeX по-прежнему является разумной альтернативой.Формат прост в обработке, и вы могли бы сгенерировать его из wiki.

Если вы хотите совместной работы, то подход, основанный на языке (я бы предпочел LaTeX, хотя подход, основанный на XML, также хорош - Docbook здесь является флагманом), имеет смысл, особенно если вы отслеживаете файлы с помощью системы контроля версий.

Все, что усложняет работу, например, любое программное обеспечение с двоичным или проприетарным форматом, здесь вам не поможет.

Извините, если это не тот ответ, который вы хотите.

Я согласен с Олливье в том, что использование DocBook (или LaTeX) - это самый разумный подход к простому преобразованию, разумному форматированию и удобному управлению версиями.

К счастью, вы можете попробовать приготовить свой торт и съесть его тоже с помощью редактора DocBook.

Примерьте те, что надеты этот список и посмотрите, удовлетворяет ли что-нибудь вашим потребностям (я ни одним не пользовался).

Мы используем "Справку и руководство" из Программное обеспечение EC и это работает довольно хорошо.Наши авторы распространены по всей территории США .поэтому мы делимся файлами нашего контента через размещенный SVN-сервер для управления контролем версий.На каждой рабочей станции мы используем Tortoise SVN для синхронизации.Продукт чрезвычайно прост в использовании и производителен.

ОЧЕНЬ хорошее объяснение того, что использует О'Рейли (на самом деле те, кто продает все эти книги ...):

Набор инструментов О'Рейли

Это может показаться сложным, но в зависимости от количества страниц, которые вы собираетесь написать, вам, возможно, следует уделить этому некоторое внимание.

Word (или ваш любимый текстовый процессор)

Я делаю все свои руководства пользователя (не путать с файлами справки пользователя) в Word.Затем я могу определить, должны ли они быть в формате PDF, RTF, DOC или даже преобразованы в HTML.Чтобы решить проблему с многопользовательским обновлением, я сохраняю файл в системе управления версиями, которая обрабатывает все эти забавные вещи.

Смотрите на Проект Fastware блог для подробного обсуждения компромиссов при использовании DocBook и т.д.Скотт Мейер опробовал множество возможностей и делится своими мыслями.

Adobe InDesign CS5.5 намного лучше справляется с перекрестными ссылками и длинными документами, чем более ранние версии.Он очень мощный и относительно простой в освоении и использовании.Набор функций очень богат, и чем больше вы узнаете о нем, тем больше сможете с ним сделать.Он поддерживает очень мощные функции XML и может импортировать и экспортировать XML по мере необходимости.Он также может сопоставлять стили тегам, а теги - стилям, что позволяет вам создавать свой XML-файл автоматически, если вы просто используете полный набор стилей символов и абзацев.Я использую программу в течение многих лет и создал множество проектов - от книг до одноразовых рекламных объявлений.Это инструмент графического дизайна, но он поддерживает многие аспекты книжного и ручного производства.Я рекомендую это, если вас больше интересует графика, изображения или иллюстрации.InDesign поддерживает широкий спектр форматов импорта и экспорта.

InDesign CS5.5 добавил и улучшил поддержку как интерактивного контента, так и экспорта для форматов электронных журналов EPUB (электронная книга) и Adobe Digital Publishing Suite (DPS).

Framemaker - отличный инструмент для создания книг, руководств и объемных технических документов.Он немного сложнее в освоении, чем InDesign, но имеет более богатый набор инструментов для создания переменных и запуска верхних и нижних колонтитулов, если у вас есть время и желание научиться ими пользоваться.Он также имеет очень надежный набор функций XML, но я лично им не пользовался.

К сожалению, Framemaker страдает от отсутствия поддержки графического дизайна.Цветовая система основана на очень запутанных и точечных цветах (PMS), которые трудно определить.Такие простые вещи, как добавление цвета обводки и заливки, в лучшем случае являются рудиментарными.Например, вы по-прежнему не можете выбрать цвет обводки, отличный от цвета заливки объектов.Программа предназначена для вывода на лазерные и струйные принтеры, а не на печатные машины.

Одна из действительно интересных функций - это возможность применять мастер-страницы на основе стилей абзацев, появляющихся на странице.Нумерация абзацев / иллюстраций в Framemaker превосходит любую другую программу, которую я когда-либо использовал.Но это также трудно выучить и использовать.

Обе программы поддерживают вывод в форматы файлов PDF и PostScript и могут генерировать гиперссылки и интерактивный контент.

Лицензировано под: CC-BY-SA с атрибуция

Не связан с StackOverflow