Quelle est votre expérience avec les lecteurs Flash ?[fermé]

Question

EMC commercialise Disques Flash SSD et mon projet envisage d'aller dans cette direction à l'avenir.Quelqu'un a-t-il une expérience dans le remplacement du stockage sur disque traditionnel par des lecteurs flash ?Outre le prix, avez-vous rencontré des inconvénients liés à la technologie ?

Answer 1

J'ai utilisé des machines équipées de disques SSD à la place des disques durs conventionnels.Il ne semble y avoir aucun avantage réel.On pourrait penser qu’ils seraient plus rapides ;ils ne sont pas.On pourrait penser qu’ils consommeraient moins d’énergie, mais cela ne semble pas non plus être le cas.

L’inconvénient majeur est qu’ils disposent d’un nombre limité d’écritures disponibles.L'écriture continue sur le disque (comme le font la plupart des systèmes d'exploitation) usera un SSD beaucoup plus rapidement qu'un disque conventionnel.

Answer 2

Quelques personnes ont dénoncé les limitations d'écriture sur Flash.Ce n'est pas vraiment un problème pour les meilleurs SSD, en particulier pour ceux haut de gamme utilisés par des gens comme EMC.

Jetez par exemple un oeil à Intel X25-E.Il utilise un flash à cellules monocouches (SLC), qui peut gérer plus d'écritures que le flash à cellules multicouches (MLC) moins cher et plus dense utilisé dans les SSD bas de gamme et grand public.Les pièces SLC typiques de nos jours ont un écrire l'endurance de 100 000 écritures.

Ainsi, si vous obtenez le disque Intel de 64 Go et que vous y écrivez avec la bande passante maximale soutenue (170 Mo/s), il faudrait 64 Ko * 100 000 / 170 secondes = 1,22 ans pour écrire suffisamment de données sur le SSD pour commencer à respecter les limitations d'écriture.

Il s’agit bien entendu d’une simplification excessive.Il y a d'autres facteurs qui entrent en jeu.Le plus important :

• Les SSD surapprovisionnent en flash, parfois jusqu'à 25 %.Ainsi, le lecteur avec 64 Go de capacité annoncée peut contenir 80 Go de mémoire flash.Il faudra donc encore plus de temps pour l'user.
• En moyenne, une écriture sur un SSD entraîne plus d'une écriture sur le flash interne, car la taille du bloc d'effacement flash est plus grande que les E/S typiques et le SSD doit déplacer les données entre les banques de flash pour garantir une usure uniforme.Le surprovisionnement du flash (voir ci-dessus) et le micrologiciel intelligent minimisent cet effet : vous pourriez avoir 1,1 écriture flash pour chaque écriture sur le SSD.Mais cela entraînera toujours l’usure du SSD après un nombre d’écritures inférieur à celui suggéré par le calcul ci-dessus.
• Plus important encore, les charges de travail réalistes ne s’approcheront pas des bandes passantes d’écriture soutenues à long terme de 170 Mo/s.

Dans l’ensemble, tout SSD basé sur SLC actuellement sur le marché devrait pouvoir durer plusieurs années avant que l’endurance en écriture ne devienne un problème.À titre d’indicateur, vous constaterez que bon nombre des meilleurs SSD sont assortis de garanties pluriannuelles.

Answer 3

Jeter un coup d'œil à IODrive de FusionIO.C'est difficile de trouver des inconvénients (sauf le prix, mais je vais en acheter un pour mon ordinateur personnel.oui, je suis un joueur).

BTW, le prix sur le lecteur IO est d'environ 30 $/Go.Mais ses performances sont comparables à celles des baies SAN de 40 disques.

Answer 4

J'ai utilisé des cartes CF et des clés USB comme support de démarrage pour les systèmes Linux embarqués.

Ils sont parfaits pour les systèmes embarqués et tout ce qui nécessite peu d’accès au stockage.

Avantages:

• Petit et léger
• Bon marché
• Peut supporter les coups et les vibrations
• Ne deviens pas aussi chaud qu'un disque dur
• De nos jours, ils ont une capacité très respectable

Les inconvénients:

• Beaucoup plus lent qu'un disque dur comme l'a mentionné DannySmurf.
• Ils n'aiment pas beaucoup d'opérations d'écriture.

Answer 5

Aucune augmentation de vitesse perceptible d'après mon expérience.

Il y a beaucoup d’avantages et d’inconvénients.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flashdrive

Answer 6

Nous les utilisions tout le temps (à l’époque où une clé USB de 128 Mo était énorme) et le seul inconvénient était le prix.A part ça, ils étaient fantastiques.Nous pourrions mettre à niveau le micrologiciel en échangeant simplement la carte.

Answer 7

J'ai réfléchi à la raison pour laquelle un lecteur flash pourrait être à peine plus rapide qu'un disque.La mémoire devrait être plus rapide que le disque, mais la mémoire principale est plus rapide que la mémoire flash.Ainsi, si vous lisez les mêmes blocs à partir du disque encore et encore et que le système d'exploitation met ces blocs en cache la première fois, les lectures suivantes toucheront en fait la mémoire et non le disque.Bien entendu, les lecteurs Flash bénéficieraient également de la mise en cache disque.

Pour notre code, je soupçonne (sans pouvoir le tester) que les lecteurs flash ne représentent peut-être pas un gain de vitesse/prix.L'algorithme utilise des tables de recherche massives pour éviter de répéter des calculs coûteux, ce qui entraîne de nombreuses attentes d'E/S.L'un de nos SA a découvert que si nous mettons en file d'attente trois tâches connexes à la fois, elles peuvent souvent s'exécuter juste au-delà du temps nécessaire pour exécuter une seule tâche.Le cache disque système réduit considérablement les lectures sur disque s’il y a suffisamment de mémoire disponible.

Étant donné que ces tables changent rarement, la limitation du nombre d’écritures n’est pas un problème majeur, mais le prix l’est.Il semble qu’il existe des applications qui fonctionnent bien pour cette technologie, mais ce n’est pas une solution miracle.

Answer 8

J'ai écrit une critique du Patriot WARP avec Vista sur mon Lenovo W500.La performance était plutôt mauvaise.

http://peterkellner.net/2009/02/08/ssd-notebook-lenovo-patriot-warp-veryslow/

Answer 9

Acheteur, méfiez-vous !Il existe de nombreuses fausses clés USB vendues sur eBay (celles qui indiquent au système d'exploitation qu'elles font 16, 32 Go, etc., mais ne peuvent contenir qu'environ 2 Go avant de corrompre les données).Beaucoup de gens se font avoir parce qu'ils ne testent pas leur mémoire (ils supposent qu'elle contient 16 Go parce que le système d'exploitation le dit).La seule façon de vous assurer que votre disque est authentique est d'y écrire des octets (pseudo) aléatoires non répétitifs, puis de les relire pour vous assurer qu'ils sont tous corrects.

SOSFakeFlash maintient un liste énorme de faux vendeurs flash confirmés sur eBay.

Je ne sais pas si les SSD robustes (par opposition aux clés USB et aux cartes mémoire) sont confrontés à ce problème, mais je le conseille fortement. tous les acheteurs de mémoire testent leur mémoire.

Quand j'aurai le temps, j'écrirai un simple testeur de disque open source pour Linux implémentant l'approche des octets aléatoires.