Quels sont les mérites relatifs des REXX et CLIST sous z / OS?

Question

Quels sont les avantages et les inconvénients de l'utilisation soit REXX ou CLIST dans TSO pour z / OS?

Ma compréhension est que CLIST sont juste un langage de commande plus mais nous semblent recevoir beaucoup de nouveaux logiciels les utiliser, même si REXX est maintenant standard avec le système d'exploitation.

Y at-il une raison pour laquelle CLIST sont préférés, en particulier compte tenu de la puissance de REXX et il est une intégration étroite dans z / OS?

Answer 1

Voici un lien vers Inofcenter d'IBM décrivant les différences entre REXX et CLIST

En gros, REXX est plus récent (environ 15 ans) et CLIST est plus ancien (avant mon temps - je suis à elle pendant environ 30 ans). La foule mainframe seens à vieillir et la plupart des gens du bâtiment pannels ISPF ont appris leur métier avant REXX était disponible, je crois qu'il est juste une question de la « tradition » (vieux chiens, vieux trucs).

À un moment donné, je crois que IBM voulait prendre sa retraite CLIST en faveur de REXX, mais comme tant de choses mainframe, caducité anyting ne va se passer dans ma vie!

Je trouve la majorité des CLIST est associée à la gestion des dialogues ISPF via des panneaux ISPF. Il n'y a aucun avantage à utiliser l'un sur l'autre pour ce type d'application.

Ma préférence personnelle est pour REXX, car il est un langage fondamentalement plus puissant et est livré avec z / os il est donc toujours disponible. En outre, REXX est disponible dans plusieurs espaces d'adresses sous z / os que CLIST (par exemple. TSO et même lot). Il est également disponible sous Windows (voir: Object REXX ). La version Windows est fondamentalement une surcouche de la version z / OS afin que vous gardez les extentions non d'objets et de gérer les E / S avec soin, vous pouvez exécuter la même exec sur une boîte de fenêtres que sur l'ordinateur central. Je construire un certain nombre de fonctions de type utilitaire qui fonctionne avec la même facilité sur l'ordinateur central que sur Windows -. Pratiquement inchangé (sauf pour quelques lignes qui gèrent le fichier I / O)

Contrairement à CLIST, REXX est tout à fait capable de faire des données sérieuses croquants aussi bien. Je l'ai entendu dire que la performance d'une application REXX sous z / OS est similaire à Java fonctionnant sous Websphere (étant donné la même taille de CPU). À l'occasion, je l'ai croqué plusieurs giga-octets de taille datafiles par des routines REXX dans un amout très raisonnable.

De toute façon, je pourrais continuer et ... En réponse à votre question, je crois, est que REXX est fondamentalement un meilleur outil, capable de faire everyting CLIST peut faire et plus. Le prevelence de CLIST est juste une question de programmeurs faire les choses comme ils ont grandi les faire par opposition aux learing nouvelles technologies.

Answer 2

La bonne chose à propos REXX sur z / OS est que si vous avez besoin de performances sérieuses, vous pouvez acheter le compilateur et la bibliothèque et obtenir des vitesses de code quasi-native.

Answer 3

Je n'avez pas une réponse complète, mais une idée.

notre entreprise nous utilisons également encore CLIST mais nous avons aussi REXX.

Comme je le vois: REXX est le nouveau meilleur à la langue, mais CLIST est encore préféré lors de la construction des applications de TSO qui gèrent les listes / tableaux de données qui sont mises à l'écran. Je ne suis même pas sûr de savoir comment REXX est à la manipulation / liste des tableaux qui sont mis à l'écran.

Nous utilisons uniquement REXX à l'écriture plus petit comme les programmes.

Cordialement     Sigersted