c # downcasting lors de la liaison vers et l'interface

Question

Existe-t-il un meilleur moyen de lier une liste de classe de base à une interface utilisateur autre que le downcasting, par exemple:

static void Main(string[] args) {
    List<Animal> list = new List<Animal>();  
    Pig p = new Pig(5);  
    Dog d = new Dog("/images/dog1.jpg");  
    list.Add(p);  
    list.Add(d);  
    foreach (Animal a in list)   
    {  
        DoPigStuff(a as Pig);  
        DoDogStuff(a as Dog);  
    }  

}  


static void DoPigStuff(Pig p)
{
    if (p != null) 
    {  
        label1.Text = String.Format("The pigs tail is {0}", p.TailLength);
    }  
}

static void DoDogStuff(Dog d) {
    if (d != null) 
    {
        Image1.src = d.Image;
    }
}

class Animal {
    public String Name { get; set; }
}

class Pig : Animal{
    public int TailLength { get; set; }

    public Pig(int tailLength) 
    {
        Name = "Mr Pig";
        TailLength = tailLength;
    }
}

class Dog : Animal {
    public String Image { get; set; }

    public Dog(String image) 
    {
        Name = "Mr Dog";
        Image = image;
    }
}

Answer 1

Face à ce type de problème, je suis le modèle de visiteurs .

interface IVisitor
{
  void DoPigStuff(Piggy p);
  void DoDogStuff(Doggy d);
}

class GuiVisitor : IVisitor
{
  void DoPigStuff(Piggy p)
  {
    label1.Text = String.Format("The pigs tail is {0}", p.TailLength);
  }

  void DoDogStuff(Doggy d)
  {
    Image1.src = d.Image;
  }
}

abstract class Animal
{
    public String Name { get; set; }
    public abstract void Visit(IVisitor visitor);
}

class Piggy : Animal
{
    public int TailLength { get; set; }

    public Piggy(int tailLength) 
    {
        Name = "Mr Pig";
        TailLength = tailLength;
    }

    public void Visit(IVisitor visitor)
    {
       visitor.DoPigStuff(this);
    }
}

class Doggy : Animal 
{
   public String Image { get; set; }

   public Doggy(String image) 
   {
     Name = "Mr Dog";
     Image = image;
   }

   public void Visit(IVisitor visitor)
   {
     visitor.DoDogStuff(this);
   }
}

public class AnimalProgram
{
  static void Main(string[] args) {
    List<Animal> list = new List<Animal>();  
    Pig p = new Pig(5);  
    Dog d = new Dog("/images/dog1.jpg");  
    list.Add(p);  
    list.Add(d);

    IVisitor visitor = new GuiVisitor();  
    foreach (Animal a in list)   
    {
      a.Visit(visitor);
    }  
  }
}

Ainsi, le modèle de visiteur simule la double répartition dans un langage orienté objet à répartition unique, tel que Java, Smalltalk, C # et C ++.

Le seul avantage de ce code par rapport à jop ' s est que l’interface IVisitor peut être implémentée ultérieurement sur une classe différente lorsque vous devez ajouter un nouveau type de visiteur (comme un XmlSerializeVisitor ou un FeedAnimalVisitor ).

Answer 2

Pourquoi ne pas faire inclure à Animal une méthode abstraite que Pig et Dog sont obligés de mettre en oeuvre

public class Animal
{
    public abstract void DoStuff();
}

public Dog : Animal
{
    public override void DoStuff()
    {
        // Do dog specific stuff here
    }
}

public Pig : Animal
{
    public override void DoStuff()
    {
        // Do pig specific stuff here
    }
}

De cette façon, chaque classe spécifique assume la responsabilité de ses actions, ce qui simplifie votre code. Vous n'aurez également pas besoin de vous lancer dans votre boucle foreach.

Answer 3

Une autre méthode consiste à effectuer une vérification de type avant d'appeler la méthode:

if (animal is Pig) DoPigStuff();
if (animal is Dog) DoDogStuff();

Ce que vous recherchez, c'est l'envoi multiple. NON - C # ne prend pas en charge l'envoi multiple. Il ne prend en charge que l'envoi unique. C # ne peut invoquer dynamiquement qu’une méthode en fonction du type du destinataire (c’est-à-dire l’objet situé à gauche du. Dans l’appel de la méthode)

Ce code utilise la double envoi . Je laisserai le code parler pour lui-même:

class DoubleDispatchSample
{
    static void Main(string[]args)
    {
        List<Animal> list = new List<Animal>();
        Pig p = new Pig(5);
        Dog d = new Dog(@"/images/dog1.jpg");
        list.Add(p);
        list.Add(d);

        Binder binder = new Binder(); // the class that knows how databinding works

        foreach (Animal a in list)
        {
            a.BindoTo(binder); // initiate the binding
        }
    }
}

class Binder
{
    public void DoPigStuff(Pig p)
    {
        label1.Text = String.Format("The pigs tail is {0}", p.TailLength);
    }

    public void DoDogStuff(Dog d)
    {
        Image1.src = d.Image;
    }
}

internal abstract class Animal
{
    public String Name
    {
        get;
        set;
    }

    protected abstract void BindTo(Binder binder);
}

internal class Pig : Animal
{
    public int TailLength
    {
        get;
        set;
    }

    public Pig(int tailLength)
    {
        Name = "Mr Pig";
        TailLength = tailLength;
    }

    protected override void BindTo(Binder binder)
    {
        // Pig knows that it's a pig - so call the appropriate method.
        binder.DoPigStuff(this);
    }
}

internal class Dog : Animal
{
    public String Image
    {
        get;
        set;
    }

    public Dog(String image)
    {
        Name = "Mr Dog";
        Image = image;
    }

    protected override void BindTo(Binder binder)
    {
        // Pig knows that it's a pig - so call the appropriate method.
        binder.DoDogStuff(this);
    }
}

REMARQUE: votre exemple de code est beaucoup plus simple que cela. Je pense à la double dépêche comme à une des artilleries lourdes de la programmation C # - je ne la résume qu'en dernier recours. Mais s'il y a beaucoup de types d'objets et de types de liaisons différents que vous devez faire (par exemple, vous devez les associer à une page HTML mais vous devez également les associer à un fichier WinForms, à un rapport ou à un fichier CSV). , Je voudrais éventuellement refactoriser mon code pour utiliser la double dépêche.

Answer 4

Vous ne tirez pas pleinement parti de votre classe de base. Si vous aviez une fonction virtuelle dans votre classe Animal, Dog & amp; Remplacement du cochon, vous n’auriez pas besoin de lancer quoi que ce soit.

Answer 5

Sauf exemple plus spécifique, remplacez simplement ToString ().

Answer 6

Je pense que vous voulez une classe de vues associée à une fabrique.

Dictionary<Func<Animal, bool>, Func<Animal, AnimalView>> factories;
factories.Add(item => item is Dog, item => new DogView(item as Dog));
factories.Add(item => item is Pig, item => new PigView(item as Pig));

Ensuite, vos DogView et PigView hériteront d’AnimalView qui ressemble à quelque chose comme:

class AnimalView {
  abstract void DoStuff();
}

Vous finirez par faire quelque chose comme:

foreach (animal in list)
  foreach (entry in factories)
    if (entry.Key(animal)) entry.Value(animal).DoStuff();

Je suppose que vous pouvez également dire qu'il s'agit d'une mise en œuvre du modèle de stratégie.