Precedence: en-tête dans l'email

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/154718

  •  03-07-2019
  •  | 
  •  

Question

Mon application Web envoie des courriers électroniques assez souvent, et 3 types de courriers électroniques: initiés par l'utilisateur, en réponse à un événement du système et en réponse automatique à un courrier électronique reçu par l'application.

Je voudrais m'assurer que le troisième type de courrier électronique ne reste pas bloqué dans une boucle sans fin de répondeurs automatiques qui se parlent. Actuellement, j'utilise l'en-tête: 

Precedence: junk

mais Yahoo! le courrier traite ces messages comme du spam. Ce n’est évidemment pas idéal, car nous voudrions que QUELQU’UN lise notre réponse automatique et prenne une décision à ce sujet, mais pas une réponse tardive.

Quel est le meilleur moyen d'envoyer un courrier électronique sans déclencher de filtres indésirables ou de répondeurs automatiques? 

Precedence: junk?

Precedence: bulk?

Precedence: list?

X-Priority: 2?
Était-ce utile?

La solution

RFC 2076 décourage l'utilisation de l'en-tête de priorité. comme vous l'avez noté, de nombreux clients vont simplement filtrer cela (en particulier la variété précédent: variété d'ordures). il peut être préférable d’utiliser un chemin nul pour éviter les guerres avec répondeur automatique: 

Return-Path: <>

En fin de compte, vous pouvez utiliser la priorité pour tenter de résoudre ce problème, mais cela semble aller à l’encontre de l’esprit de la tête. Je suggérerais simplement d'utiliser l'en-tête return-path pour cela et d'éviter la priorité. dans certains cas, vous devrez peut-être écrire d'une certaine manière pour supprimer les répondeurs automatiques dans votre application (pour éviter d'entrer dans une guerre des réponses), mais je ne me souviens pas d'une situation dans laquelle cela s'est produit en utilisant un chemin de retour approprié. (La plupart des guerres de répondeurs automatiques dont je me souviens avoir été confronté étaient le résultat d'emails très mal formés)

Remarque: l'en-tête Return-Path est, en bref, la destination des notifications (rebonds, remise différée, etc.) et est décrite dans RFC 2821 - car cela est requis par SMTP. C'est également une méthode pour supprimer les messages incorrects (comme en théorie, tous les bons messages définiront un chemin de retour approprié).

Autres conseils

Un RFC 3834 est dédié aux réponses automatisées par courrier électronique.

En bref, il recommande:

  1. Envoyez des réponses automatiques uniquement à l'adresse figurant dans l'en-tête Return-Path d'un message entrant, s'il s'agit d'une adresse électronique valide. En particulier & "; & Lt; & Gt; &"; (adresse nulle) dans le <=> message indique que les réponses automatiques ne doivent pas être envoyées pour ce message.

  2. Lors de l'envoi d'une réponse automatique, la commande MAIL FROM smtp doit contenir & "; < > &"; (adresse nulle). Cela conduirait à Return-Path: & Lt; & Gt; quand le message sera remis.

  3. Utilisez l’en-tête soumis automatiquement avec une valeur autre que "non &" d'indiquer explicitement la réponse automatisée.

Une remarque: il n'est pas utile de définir explicitement l'en-tête Return-Path dans le message sortant, car cet en-tête doit être réécrit par adresse enveloppante (à partir de la commande MAIL FROM smtp) lors de la livraison.

Vous pouvez définir ces en-têtes: 

Precedence: bulk
Auto-Submitted: auto-generated

Source: http://www.redmine.org/projects/ redmine / référentiel / révisions / 2655 / diff

La méthode traditionnelle consiste à envoyer le courrier électronique avec un expéditeur d’enveloppe nul (généralement écrit sous la forme < >). Cela empêche le répondeur automatique situé à l’autre extrémité de répondre car il n’existe aucun expéditeur auquel répondre.

Pourquoi ne pas configurer une liste blanche sur votre compte de messagerie?

Je suppose que tout mot clé d'e-mail pourrait être signalé par un filtre anti-spam.

Licencié sous: CC-BY-SA avec attribution
Non affilié à StackOverflow
scroll top