Precedenza: intestazione nell'email

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/154718

  •  03-07-2019
  •  | 
  •  

Domanda

La mia applicazione Web invia e-mail abbastanza spesso e invia 3 tipi di e-mail: avviata dall'utente, in risposta a un evento nel sistema e in risposta automatica a un'e-mail ricevuta dall'applicazione.

Vorrei assicurarmi che il terzo tipo di e-mail non si blocchi in un ciclo infinito di risponditori automatici che parlano tra loro. Attualmente, utilizzo l'intestazione: 

Precedence: junk

ma Yahoo! la posta tratta questi messaggi come spam. Questo ovviamente non è l'ideale, perché vorremmo che SOMEBODY leggesse la nostra risposta automatica e prendesse una decisione al riguardo, ma non una risposta fuori sede.

Qual è il modo migliore per inviare un'e-mail senza attivare i filtri spazzatura o i risponditori automatici? 

Precedence: junk?

Precedence: bulk?

Precedence: list?

X-Priority: 2?
È stato utile?

Soluzione

RFC 2076 scoraggia l'uso dell'intestazione di precedenza. come hai notato, molti client lo filtreranno (soprattutto la precedenza: la varietà spazzatura). potrebbe essere meglio usare un percorso nullo per evitare guerre di auto risponditore: 

Return-Path: <>

Alla fine potresti usare la priorità per cercare di aggirare questo, ma questo sembra andare contro lo spirito dell'intestazione. suggerirei semplicemente di usare l'intestazione del percorso di ritorno per questo, evitando la precedenza. in alcuni casi potresti dover scrivere in qualche modo per eliminare gli auto-responder nella tua applicazione (per evitare di entrare in una guerra di responder), ma non ricordo una situazione in cui ciò è accaduto usando un percorso di ritorno appropriato. (la maggior parte delle guerre con risponditore automatico che ricordo di dover affrontare erano il risultato di e-mail formate molto male)

Nota: l'intestazione Return-Path è, in breve, la destinazione delle notifiche (rimbalzi, ritardo nella consegna, ecc ...), ed è descritta in RFC 2821 - perché è richiesto da SMTP. È anche un metodo per eliminare la posta errata (poiché in teoria tutta la posta buona imposterà un percorso di ritorno appropriato).

Altri suggerimenti

Esiste un RFC 3834 dedicato alle risposte automatizzate via email.

In breve, raccomanda:

  1. Invia risposte automatiche solo all'indirizzo contenuto nell'intestazione Return-Path di un messaggio in arrivo, se è un indirizzo email valido. In particolare & Quot; & Lt; & Gt; & Quot; (indirizzo null) nella <=> del messaggio significa che le risposte automatiche non devono essere inviate per questo messaggio.

  2. Quando si invia la risposta automatica, il comando MAIL FROM smtp deve contenere " < > " (indirizzo null). Ciò porterebbe a Return-Path: & Lt; & Gt; quando verrà consegnato il messaggio.

  3. Usa Inserimento automatico con un valore diverso da quot;! no <> quot; per indicare esplicitamente la risposta automatica.

Una nota: non vale la pena impostare esplicitamente l'intestazione Return-Path nel messaggio in uscita, poiché questa intestazione deve essere riscritta dall'indirizzo di inviluppo (dal comando MAIL FROM smtp) durante la consegna.

Puoi impostare queste intestazioni: 

Precedence: bulk
Auto-Submitted: auto-generated

Fonte: http://www.redmine.org/projects/ Redmine / repository / revisioni / 2655 / diff

Il modo tradizionale di gestirlo è inviare l'e-mail con un mittente di buste nullo (tradizionalmente scritto come < >). Questo impedisce all'autorisponditore dall'altra parte di rispondere perché non c'è mittente a cui rispondere.

Che ne dici di configurare una lista bianca sul tuo account e-mail?

Suppongo che qualsiasi parola chiave e-mail possa essere contrassegnata da un filtro spazzatura.

Autorizzato sotto: CC-BY-SA insieme a attribuzione
Non affiliato a StackOverflow
scroll top