Precedência: cabeçalho no e-mail

Question

A minha aplicação web envia e-mail com bastante frequência, e ele envia 3 tipos de e-mails:. Iniciadas pelo utilizador, em resposta a um evento no sistema, e em resposta automática a um e-mail recebido pela aplicação

Gostaria de ter certeza de que o terceiro tipo de e-mail não ficar preso em um loop infinito de auto-respondedores conversando entre si. Atualmente, eu uso o cabeçalho:

Precedence: junk

mas Yahoo! mail está tratando essas mensagens como spam. Isso obviamente não é ideal, porque gostaríamos de alguém para ler a nossa auto-resposta e tomar uma decisão sobre isso, simplesmente não uma resposta para fora do escritório.

Qual é a melhor maneira de enviar um e-mail sem disparar tanto filtros de lixo ou auto-respondedores?

Precedence: junk?

Precedence: bulk?

Precedence: list?

X-Priority: 2?

Answer 1

RFC 2076 desencoraja o uso do cabeçalho precedência. como você observou, muitos clientes só vai filtrar que off (especialmente a precedência: variedade junk). pode ser melhor para usar um caminho nulo para evitar auto guerras de resposta:

Return-Path: <>

Em última análise, você poderia utilizar a prioridade para tentar contornar esta situação, mas esta parece ser vai contra o espírito do cabeçalho. i sugiro apenas usando o cabeçalho do caminho de regresso para isso, e evitando precedência. em alguns casos você pode ter que escrever de alguma forma para soltar auto-respondedores na aplicação (para evitar entrar em uma guerra de resposta), mas eu não consigo lembrar de uma situação em que isso aconteceu através de um retorno caminho apropriado. (A maioria das guerras de resposta automática Lembro-me de ter que lidar com foram o resultado de e-mails muito mal formados)

Nota: o cabeçalho Return-Path é, em suma, o destino para notificações (saltos, a entrega demora, etc ...), e é descrito em RFC 2821 - porque é exigido por SMTP. É também um método para deixar cair ruim e-mail (como teoricamente todos bons mail irá definir um retorno caminho apropriado).

Answer 2

Há um RFC 3834 dedicado para as respostas de e-mail automatizadas.

Em suma, ele recomenda:

1. Enviar auto-respostas única para endereço contido no cabeçalho Return-Path de uma mensagem recebida, se for endereço de email válido. Particularmente "<>" (endereço nulo) na Return-Path dos meios de mensagens que auto-respostas não devem ser enviadas para esta mensagem.

2. Ao enviar auto-resposta, comando MAIL FROM SMTP deve conter "<>" (endereço nulo). Isso levaria a Return Path:. <> Quando a mensagem será entregue

3. Use Auto-Submetido cabeçalho com valor diferente de "não "para indicar explicitamente resposta automática.

Uma nota:. Não vale a pena para definir explicitamente cabeçalho Return-Path na mensagem de saída, como este cabeçalho deve ser reescrito por endereço envelope (do comando MAIL FROM SMTP) durante a entrega

Answer 3

Você pode definir esses cabeçalhos:

Precedence: bulk
Auto-Submitted: auto-generated

Fonte: http://www.redmine.org/projects/ redmine / repositório / revisões / 2655 / diff

Answer 4

A forma tradicional de lidar com isso é para enviar o e-mail com um nulo envelope-remetente (tradicionalmente escrito como <>). Isso impede que a resposta automática na outra extremidade de responder porque não há nenhum remetente para responder.

Answer 5

Como sobre como configurar uma lista branca na sua conta de e-mail?

Eu diria que todas as palavras-chave e-mail pode ter sinalizado por um filtro de lixo.