Est-ce que gtk + est responsable de l'apparence maladroite de la plupart des applications Linux?

Question

Maintenant, je sais que c'est complètement subjectif, alors s'il vous plait, ne m'embrassez pas. Je n'ai jamais été entièrement satisfait de Linux chaque fois que j'ai décidé d'installer une distribution comme Ubuntu, Fedora, etc. à cause de leur positionnement délicat et de l'espacement de leurs widgets.

Découvrez ceci :

Notez l'espacement difficile du texte du champ de texte.

J'ai vu beaucoup de thèmes Gnome qui ont l'air bien sur la surface, mais tout cela s'effondre, des espacements maladroits, des frontières étranges. Etc.

L'ensemble du bureau Linux n'a pas l'intégrité visuelle d'OSX par exemple, et je me demande pourquoi. Si vous avez un exemple d’environnement Linux intégré agréable, merci de me montrer, je veux VRAIMENT utiliser Linux.

(et je sais, il y a QT, et d'autres gestionnaires comme KDE, etc. J'ai remarqué la même chose, donc ce n'est probablement pas GTK ou Gnome seul)

Answer 1

  

L'ensemble du bureau Linux n'a pas l'intégrité visuelle d'OSX par exemple, et je me demande pourquoi. Si vous avez un exemple d’environnement Linux intégré agréable, merci de me montrer, je veux VRAIMENT utiliser Linux.

     

(et je sais, il y a QT, et d'autres gestionnaires comme KDE, etc. J'ai remarqué la même chose, donc ce n'est probablement pas GTK ou Gnome seul)

En gros, vous venez de répondre à votre propre question: Mac OS X dispose d’un un environnement de bureau (centré sur Cocoa), qui compte de très bons programmeurs et qui dépensent beaucoup. temps de conception, de discussion et de mise en œuvre.

Avec "Linux", il n'y a pas que différents gestionnaires de fenêtres (Gnome, KDE, Flux / OpenBox, Enlightenment, etc.), il existe différents toolkits d'interface utilisateur (QT, GTK +, Tk, wx, etc.), différentes versions ( en usage commun) et d'innombrables façons de les utiliser / les mettre en oeuvre. Comparez Liste des toolkits (principalement) de l'interface graphique Linux par rapport à Macintosh (sauf Cocoa, ils sont destinés aux anciennes versions de Mac OS).

De nombreux bons concepteurs et programmeurs travaillent sur des kits d’interface graphique, mais ils sont répartis sur de nombreux projets différents. Même si elles étaient en quelque sorte placées sur un seul projet (par exemple, "wxQtGnome"), il resterait d'innombrables applications qui utilisent un cadre différent, voire une version différente de celui-ci. Le problème de l'incohérence persiste. Encore une fois, comparé à Mac OS X, où, si vous avez une application graphique, il utilisera probablement Cocoa (un outil de création d’UI décent, qui aide les développeurs à mettre en forme les applications conformément aux directives de l’Apple Human UI Guidelines) ..

En ce qui concerne un bel environnement de bureau Linux intégré, je dirais que l'installation par défaut d'Ubuntu est probablement la plus proche de celle-ci. Un thème décent, et toutes les applications s’harmonisent assez bien.

Answer 2

Je dirais que cela a à voir avec le mouvement Open Source qui attire plus de codeurs que d’artistes. Rappelez-vous également que Apple dépense beaucoup d’argent pour son interface utilisateur et qu’il prend toujours critique .

Answer 3

La qualité des thèmes varie également. Il ne devrait pas être si difficile de trouver un thème qui soit "horriblement faux". en raison de ses choix et priorités de base. Personnellement, j'aime les thèmes très compressés. J'ai même utilisé le Enlightenment , réputé pour ses couleurs chatoyantes, pour se débarrasser complètement des décorations de fenêtres. Je pourrais donc choisir un thème exagérément violent et être très heureux, malgré les petits problèmes qui vous font perdre la tête.

Je dirais plutôt que Gtk / Gnome est vraiment la raison pour laquelle vous regardez un bureau GNU / Linux du tout . Ce qui existait avant était vraiment

em> odieux tout le temps! (Aucune offense envers les créateurs de XAW, mais ils n'avaient probablement pas pour objectif "lickable" ...)

Answer 4

J'utilise KDE avec l'un des thèmes par défaut (Plastic) et je n'y vois encore rien d'inconfort.

J'utilise aussi les applications Gtk2 et je n'ai encore rien vu d'inconvénient. Vous devez savoir que l’utilisation d’un thème non officiellement par Gnome / KDE peut avoir des bogues.

Cependant, tout cela peut être très subjectif. Par exemple, je trouve que certains interfaces utilisateur de Windows XP sont gênants et / ou tout simplement moches. Différentes personnes ont différents goûts et habitudes. C'est peut-être parce que j'ai utilisé Windows 98, puis Linux, puis Windows XP, alors tout est gênant. Et vous venez probablement de l’autre direction.

Answer 5

Vous savez, c'est juste une approche différente. Les différences entre des thèmes particuliers sont inévitables, car il n’existe pas de directives communes, autant que je sache.

Pour moi, les thèmes Linux font partie intégrante du processus. Je n'ai encore eu aucune sensation de maladresse.

Answer 6

Le problème est double:

1. Tout le monde semble utiliser la boîte à outils d'interface utilisateur de son choix, ce qui entraîne une horrible inadéquation d'applications.
2. Les concepteurs d’UI coûtent beaucoup d’argent. La plupart du travail d’UI sous Linux est donc amatuer, et cela se voit.

De plus, la thématisation est diabolique et n’aurait jamais dû être mise en œuvre. Mais c’est juste mon IHMO, ça ruine totalement la cohérence.

Answer 7

Eh bien, le thème de type OSX a un placement de texte non aligné, mais la plupart des autres sur la page que vous avez liée semblent bien pour moi?

En outre, il n’est pas trop difficile de régler ces problèmes. Comme @nemo l'a indiqué, il y a "way" plus de codeurs que d’artistes dans le monde du logiciel libre. Si vous faites des suggestions à un créateur de thèmes en tant qu’artiste, elles seront probablement intégrées à la prochaine version. C’est comme ça que le monde des logiciels libres et open source fonctionne.

Answer 8

Comme pour l’exemple d’image, vous pourriez peut-être publier des images similaires pour les interfaces graphiques que vous aimez (Mac OS, Window ...)? Cela pourrait faciliter la comparaison des interfaces graphiques et la distinction subtile.

Quoi qu’il en soit, je pense que les images d’aperçu sur art.gnome.org ne sont pas représentatives de l’aspect réel. Si vous souhaitez comparer les interfaces graphiques GTK + avec d'autres kits d'outils, je vous suggère de regarder des captures d'écran d'applications réelles. Par exemple, Ubuntu avec le thème par défaut devrait être assez représentatif.

Btw. le Gnome HIG (Human Interface Guidelines) contient un chapitre sur la disposition et l’espacement: http://library.gnome.org/devel/hig-book/stable/design-window.html.fr .

Answer 9

Je ne pense pas que GTK + lui-même soit responsable du "regard maladroit". (quelle est votre opinion subjective!) des applications Linux.

En fait, GTK + est très flexible en ce qui concerne la possibilité d'appliquer des thèmes et même des moteurs de rendu complètement différents pour les widgets (voir le populaire moteur Murrine , par exemple). Il est beaucoup plus souple que les bibliothèques d’interface graphique native de Windows et de Mac OS X.

Vous pouvez trouver de nombreux thèmes GNOME, par exemple sur gnome-look.org . Il existe même des thèmes GNOME qui donnent à votre bureau GNOME une apparence presque identique à celle de Windows Vista ou de Mac OS X (je ne comprends pas pourquoi quelqu'un voudrait cela, mais c'est quelque chose de personnel ...).

Canonical, la société derrière Ubuntu, affirme depuis un certain temps engager des designers professionnels pour créer un thème de bureau très élégant et conçu par des professionnels pour une future version d’Ubuntu.