Несет ли gtk + ответственность за неудобный внешний вид большинства приложений Linux?
https://stackoverflow.com/questions/202706
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianВопрос
Я знаю, что это абсолютно субъективно, поэтому, пожалуйста, не распаляйте меня.Я никогда не был полностью доволен linux, когда решал установить такой дистрибутив, как Ubuntu, Fedora и т.д.из-за их неудобного расположения и интервалов между виджетами.
Взгляните на это:
Обратите внимание на неудобный интервал между текстом текстового поля.
Я видел много тем Gnome, которые внешне выглядят хорошо, но все это каким-то образом ломается, неудобные интервалы, странные границы.И т.д.
Например, весь рабочий стол Linux не обладает визуальной целостностью OSX, и мне интересно, почему.Если есть какой-нибудь пример хорошей интегрированной среды Linux, пожалуйста, покажите мне, пожалуйста, я действительно ХОЧУ использовать Linux.
(и я знаю, что есть QT и другие менеджеры, такие как KDE и т.д.Я заметил то же самое, так что, вероятно, дело не только в GTK или Gnome)
Решение
Например, весь рабочий стол Linux не обладает визуальной целостностью OSX, и мне интересно, почему.Если есть какой-нибудь пример хорошей интегрированной среды Linux, пожалуйста, покажите мне, пожалуйста, я действительно ХОЧУ использовать Linux.
(и я знаю, что есть QT и другие менеджеры, такие как KDE и т.д.Я заметил то же самое, так что, вероятно, дело не только в GTK или Gnome)
Вы, по сути, только что ответили на свой собственный вопрос - в Mac OS X есть один среда рабочего стола (сосредоточена вокруг Cocoa), в которой работает много очень хороших программистов и дизайнеры тратят много времени на его разработку, обсуждение и реализацию.
В "Linux" есть не только разные оконные менеджеры (Gnome, KDE, Flux / OpenBox, Enlightenment и т.д. и т.п.), но и разные наборы инструментов пользовательского интерфейса (QT, GTK +, Tk, wx и т.д. И т.п.), разные версии (для общего использования) и бесчисленное множество различных способов их использования / реализации..Сравнить Список (в основном) Наборов инструментов с графическим интерфейсом Linux по сравнению с для Macintosh (все это, Bar Cocoa, предназначено для старых версий Mac OS).
Есть много хороших дизайнеров и программистов, работающих над графическими наборами инструментов, но они разбросаны по множеству разных проектов.Даже если бы они каким-то образом были помещены в один проект (скажем, "wxQtGnome"), все равно существовало бы бесчисленное множество приложений, использующих другой фреймворк или даже другую версию одного из них..Тогда у вас все еще есть проблема с несогласованностью.Опять же, по сравнению с Mac OS X, где, если у вас есть приложение с графическим интерфейсом, скорее всего, оно будет использовать Cocoa (у которого есть приличный инструмент для создания пользовательского интерфейса, который помогает разработчикам верстать приложения в соответствии с рекомендациями Apple Human UI Guidelines)..
Что касается приятной интегрированной среды рабочего стола Linux - я бы сказал, что установка Ubuntu по умолчанию, вероятно, наиболее близка к этому.Достойная тема, и все приложения довольно хорошо сочетаются друг с другом.
Другие советы
Я бы сказал, что это связано с движением за открытый исходный код, привлекающим больше программистов, чем художников.Также помните, что Apple тратит много денег на свой пользовательский интерфейс, и они по-прежнему берут критика.
Качество тем также различается..Не должно быть так уж сложно найти тему, которая является "ужасно неправильной" из-за ее основных вариантов выбора и приоритетов.Лично мне нравятся очень сжатые темы.Я даже использовал Просветление оконный менеджер, известный своей привлекательностью для глаз, позволяет полностью избавиться от оформления окон.Так что я мог бы выбрать ужасно стесненную тему и быть очень счастливым, несмотря на странные сбои, которые выводят вас из себя.
Вместо этого я бы сказал, что Gtk / Gnome на самом деле является причиной, по которой вы смотрите на рабочий стол GNU / Linux вообще.То, что было до этого, было воистину отвратительный все время! (Не в обиду создателям XAW, но у них, вероятно, не было "lickable" в качестве цели ...)
Я использую KDE с одной из тем по умолчанию (Пластик), и я пока не вижу там ничего неудобного.
Я также использую приложения Gtk2 и до сих пор не видел там ничего неудобного.Вы должны знать, что при использовании любой темы, которая не является официально поддерживаемые Gnome / KDE могут содержать ошибки.
Однако все это может быть очень субъективным.Например, я нахожу некоторые чтобы пользовательский интерфейс Windows XP был неуклюжим и / или просто уродливым.У разных людей разные вкусы и привычки.Может быть, это потому, что я использовал Windows98, затем Linux, затем Windows XP, так что все это неудобно.И вы, вероятно, идете с другой стороны.
Вы знаете, это просто другой подход.Различия между конкретными темами неизбежны, поскольку, AFAIK, не существует каких-либо общих рекомендаций.
Для меня темы Linux являются абсолютно неотъемлемыми, я до сих пор не испытывал какого-либо чувства неловкости.
Проблема двоякая:
- Кажется, каждый использует инструментарий пользовательского интерфейса по своему выбору, что приводит к ужасному несоответствию приложений.
- Дизайнеры пользовательского интерфейса стоят хороших денег, поэтому большая часть работы с пользовательским интерфейсом в Linux является любительской, и это заметно.
Кроме того, тематизация - это зло, и ее никогда не следовало внедрять.Но это всего лишь мое ИХМО, оно полностью разрушает последовательность.
Что ж, тема, подобная OSX, имеет невыровненное размещение текста, но большинство других на странице, на которую вы ссылаетесь, мне кажутся нормальными?
Кроме того, исправить эти вещи не так уж сложно.Как заявил @nemo, в мире свободного программного обеспечения "намного" больше программистов, чем художников.Если вы сделаете предложения как художник разработчику темы, они, вероятно, будут включены в следующий выпуск.Вот как устроен мир свободного программного обеспечения с открытым исходным кодом.
Что касается примера изображения, может быть, вы могли бы опубликовать похожие изображения для графических интерфейсов, которые вам нравятся (Mac OS, Window ...)?Возможно, это облегчит сравнение графических интерфейсов и позволит увидеть тонкие различия.
В любом случае, я думаю, что изображения предварительного просмотра на art.gnome.org не соответствуют реальному виду.Если вы хотите сравнить GTK + GUIS с другими наборами инструментов, я предлагаю посмотреть скриншоты из реальных приложений.Например, Ubuntu с темой по умолчанию должна быть достаточно представительной.
Кстати.в руководстве Gnome HIG (Human Interface Guidelines) есть глава, посвященная компоновке и интервалам: http://library.gnome.org/devel/hig-book/stable/design-window.html.en .
Я не думаю, что GTK + сам по себе несет ответственность за "неуклюжий внешний вид" (это ваше субъективное мнение!) приложений Linux.
На самом деле, GTK+ - это очень гибкий в отношении возможности применения тем и даже совершенно разных механизмов рендеринга для виджетов (см. Популярный Муррин двигатель, например).Он гораздо более гибкий, чем собственные библиотеки графического интерфейса Windows и Mac OS X.
Вы можете найти множество тем GNOME, например gnome-look.org.Есть даже темы GNOME, которые делают ваш рабочий стол GNOME похожим почти в точности на Windows Vista или Mac OS X (я не понимаю, зачем кому-то это нужно, но это личное дело каждого ...).
Canonical, компания, стоящая за Ubuntu, уже некоторое время заявляет, что они нанимают профессиональных дизайнеров для создания очень изящной и профессионально оформленной темы рабочего стола для какой-нибудь будущей версии Ubuntu.
