Adresse de la comparaison std :: endl

Question

Je suis inspectais un morceau de code existant et a trouvé qu'il se comporte différemment lorsqu'il est compilé avec Visual C ++ 9 et MinGW:

inline LogMsg& LogMsg::operator<<(std::ostream& (*p_manip)(std::ostream&) )
{
    if ( p_manip == static_cast< std::ostream& (*)(std::ostream&) > ( &std::endl<char, std::char_traits<char> >) )
    {
        msg(m_output.str());
        m_output.str( "" );
    }
    else
    {
        (*p_manip) (m_output);            // or // output << p_manip;
    }
    return *this;
}

Comme son nom l'indique, il est une classe de journal et surchargeant operator<<() à bande endls du flux.

J'ai découvert pourquoi il se comporte différemment:. Le p_manip == static_cast... test réussit avec MinGW alors qu'il échoue avec Visual C ++ 9

• MinGW "ignore" la distribution et renvoie l'adresse réelle de std::endl;
• Visual C ++ 9 fait le pointeur jette à endl et renvoie une autre adresse.

J'ai changé le test if ( p_manip == std::endl ) et maintenant il se comporte comme prévu.

Ma question est : quelle est la raison d'être d'un tel complexe (et, en fait, mauvais) test

?

---

Par souci de complétude:

class LogStream
{
public:
    LogStream() {}
protected:
    std::ostringstream m_output;
};

class LogMsg : public LogStream
{
    friend LogMsg& msg() ;
    static LogMsg s_stream;
public:
    LogMsg() {}
    template <typename T>
        inline LogMsg& operator<<(T p_data);
    inline LogMsg& operator<<(std::ostream& (*p_manip)(std::ostream&) );
};

Answer 1

Pour plus d'informations:

La déclaration if ( p_manip == std::endl ) ne compile pas sur le compilateur d'origine (gcc 3.4.5, le compilateur sur lequel le code a été développé à l'origine).

Cela signifie que le test n'a pas tort comme je l'ai dit dans ma question.

Answer 2

Lors d'une supposition, je dirais que l'auteur original ne se rendent pas compte qu'ils étaient des types compatibles, et fait la conversion sur les spécifications (sans le compilateur l'obligeant à).