مقارنة عنوان STD :: endl

Question

أنا أفحص جزءًا من الكود الحالي واكتشف أنه يتصرف بشكل مختلف عند تجميعه باستخدام C ++ 9 و Mingw:

inline LogMsg& LogMsg::operator<<(std::ostream& (*p_manip)(std::ostream&) )
{
    if ( p_manip == static_cast< std::ostream& (*)(std::ostream&) > ( &std::endl<char, std::char_traits<char> >) )
    {
        msg(m_output.str());
        m_output.str( "" );
    }
    else
    {
        (*p_manip) (m_output);            // or // output << p_manip;
    }
    return *this;
}

كما يوحي الاسم ، هذه فئة سجل وتزداد حجمها operator<<() لتجريد endls من التيار.

اكتشفت لماذا يتصرف بشكل مختلف: الاختبار p_manip == static_cast... ينجح مع Mingw بينما يفشل مع Visual C ++ 9.

• Mingw "يتجاهل" الممثلين ويعيد العنوان الحقيقي std::endl;
• Visual C ++ 9 يلقي في الواقع المؤشر إلى الانحناء ويعيد عنوانًا مختلفًا.

لقد غيرت الاختبار إلى if ( p_manip == std::endl ) والآن يتصرف كما هو متوقع.

سؤالي هو: ما هو الاختبار المنطقي وراء هذا الاختبار المعقد (وفي الواقع ، الخطأ)؟

---

من أجل الانتهاء:

class LogStream
{
public:
    LogStream() {}
protected:
    std::ostringstream m_output;
};

class LogMsg : public LogStream
{
    friend LogMsg& msg() ;
    static LogMsg s_stream;
public:
    LogMsg() {}
    template <typename T>
        inline LogMsg& operator<<(T p_data);
    inline LogMsg& operator<<(std::ostream& (*p_manip)(std::ostream&) );
};

Answer 1

للحصول على معلومات:

البيان if ( p_manip == std::endl ) لا يتم تجميعه على المترجم الأصلي (GCC 3.4.5 ، المترجم الذي تم تطوير الكود عليه في الأصل).

هذا يعني أن الاختبار لم يكن خطأ كما ذكرت في سؤالي.

Answer 2

في تخمين ، أقول إن المؤلف الأصلي لم يدرك أنهم كانوا أنواعًا متوافقة ، وقاموا بالتحويل على المواصفات (بدون مطالبة المترجم بذلك).