Quel est le point de www dans les URL Web? [fermé]

Question

J'ai essayé de collecter des analyses pour mon site Web et je me suis rendu compte que Google Analytics n'était pas configuré pour capturer les données des visiteurs de www.example.com (ce n'était que pour exemple.com). J'ai remarqué que de nombreux sites me redirigeraient vers www.example.com lorsque je ne taperais que exemple.com. Cependant, stackoverflow fait exactement le contraire (redirige www.stackoverflow.com vers simplement stackoverflow.com).

J'ai donc décidé que, pour obtenir des analyses précises, mon serveur Web devrait rediriger tous les utilisateurs vers www.example.com ou example.com. Y a-t-il une raison de faire l'un ou l'autre? Est-ce une préférence purement personnelle? Quel est le problème avec www? Je ne le tape jamais lorsque je tape des domaines dans mon navigateur.

Answer 1

Cours d'histoire.

Il fut un temps où le Web ne dominait pas Internet. Une organisation avec un domaine (par exemple, mon université, aston.ac.uk) aurait généralement plusieurs noms d’hôte configurés pour différents services: gopher.aston.ac.uk (Gopher est un précurseur du World Wide Web), news.aston. .ac.uk (pour NNTP Usenet), ftp.aston.ac.uk (FTP - y compris les archives FTP anonymes). Ils n'étaient que les noms évidents pour accéder à ces services.

Lorsque HTTP est arrivé, la convention a été de donner au serveur Web le nom d'hôte "www". La convention était si répandue que certaines personnes en sont venues à croire que le "www" une partie a effectivement indiqué au client le protocole à utiliser.

Cette convention reste populaire aujourd'hui, et cela a du sens. Toutefois, cela n’est pas techniquement nécessaire.

Je pense que Slashdot a été l’un des premiers sites Web à avoir décidé d’utiliser une URL sans-fil. Leur chef, Rob Malda, fait référence à "TCWWW". - "Le WWW maudit" - lorsque les articles de presse incluent " www " dans son URL. Je suppose que pour un site comme Slashdot, qui est avant tout un site Web, "www" dans l'URL est redondant.

Vous pouvez choisir l’adresse canonique de votre choix. Mais soyez cohérent. La redirection d’autres formes vers la forme canonique est une bonne pratique.

Answer 2

De plus, le fait de sauter le "www." vous permet d’économiser quatre octets à chaque demande. :)

Answer 3

Ce n'est qu'un sous-domaine basé sur la tradition, vraiment. Cela ne sert à rien si vous ne l'aimez pas, cela vous fait également perdre du temps de frappe. J'aime http://somedomain.com plus que http://www.somedomain.com pour mes sites.

Answer 4

Il est important de savoir que si vous n'utilisez pas un site Web (ou un autre sous-domaine), tous les cookies seront soumis à chaque sous-domaine et vous ne pourrez pas avoir un sous-domaine sans cookies pour la diffusion de contenu statique. réduisant ainsi la quantité de données échangées entre le navigateur et le serveur. Quelque chose que vous pourriez plus tard regretter.

(D'autre part, l'authentification des utilisateurs dans les sous-domaines devient plus difficile.)

Answer 5

Il s’agit principalement d’établir une indirection pour les noms d’hôte. Si vous voulez pouvoir modifier l'emplacement de www.example.com sans affecter celui de example.com, c'est important. C’était plus susceptible d’être utile quand le Web était plus jeune et que le "www" aidé à expliquer pourquoi la boîte existait. De nos jours, de nombreux domaines existent principalement pour servir du contenu Web, et le site example.com enregistre tout sauf le serveur HTTP de toute façon, car les utilisateurs omettront aveuglément le site www. (Cette semaine, j’ai été horrifiée d’essayer d’aller sur un site mentionné par quelqu'un, mais je me suis rendu compte que cela ne fonctionnait pas lorsque j’avais omis le site Web ou j’avais ajouté accidentellement un point après le TLD.)

En omettant le " www " est très Web 2.0 Adoptr Gamma ... mais avec une bonne raison. Si les gens ne consultent que votre site Web pour le contenu Web, pourquoi continuer à rajouter le site www? Je général, je laisserais tomber.

Answer 6

http://no-www.org/

Toutefois, Google Analytics devrait fonctionner correctement, avec ou sans sous-domaine www. De nombreux sites utilisant l’AG avec succès ne forcent ni l’un ni l’autre.

Answer 7

C'est le domaine de troisième niveau (voir Nom de domaine . À une certaine époque, un serveur physique était désigné: certains sites utilisaient des URL telles que www1.foo.com, www3.foo.com, etc.

.

Maintenant, il est plus virtuel (différents domaines de troisième niveau pointant vers le même serveur, même adresse URL gérée par différents serveurs), mais il est souvent utilisé pour gérer des sous-domaines, et avec quelques astuces, vous pouvez même gérer une infinité nombre de sous-domaines: voir précisément Wikipedia qui utilise ce niveau pour la langue (en.wikipedia.org, fr.wikipedia.org etc.) ou un autre site pour donner des URL conviviales à leurs utilisateurs (par exemple, ma page < a href = "http://PhiLho.deviantART.com" rel = "nofollow noreferrer"> http://PhiLho.deviantART.com ).

Donc le www. ce n’est pas seulement pour la décoration, c’est utile, même si la grande majorité des sites s’en tient à ce défaut et, s’il n’est pas fourni, le fournit automatiquement. Je connaissais certains sites en oubliant de rediriger les messages et en donnant une erreur si vous les omettiez, alors qu'ils communiquaient via l'URL www-less: ils s'attendaient à ce que les utilisateurs le fournissent automatiquement!

Answer 8

L'URL spécifie déjà quel protocole doit être utilisé, donc "www.". est vraiment d'aucune utilité.

Pour autant que je m'en souvienne, dans le passé, des services tels que www et ftp étaient situés sur différentes machines. Il était donc nécessaire d'utiliser les fonctions de DNS naturelles (sous-domaines) à cette époque (plus ou moins).