Qual è lo scopo di www negli URL web? [chiuso]

Question

Ho cercato di raccogliere dati analitici per il mio sito Web e mi sono reso conto che Google Analytics non era configurato per acquisire dati per i visitatori di www.example.com (era impostato solo per example.com). Ho notato che molti siti mi reindirizzeranno a www.example.com quando scrivo solo example.com. Tuttavia, stackoverflow fa esattamente il contrario (reindirizza www.stackoverflow.com a stackoverflow.com).

Quindi, ho deciso che per ottenere un'analisi accurata, avrei dovuto reindirizzare il mio server Web su tutti gli utenti su www.example.com o example.com. C'è un motivo per fare l'uno o l'altro? È una preferenza puramente personale? Qual è il problema con www? Non lo digito mai quando digito domini nel mio browser.

Answer 1

Lezione di storia.

C'è stato un tempo in cui il Web non dominava Internet. Un'organizzazione con un dominio (ad esempio la mia università, aston.ac.uk) in genere avrebbe diversi nomi host impostati per vari servizi: gopher.aston.ac.uk (Gopher è un precursore del World Wide Web), news.aston .ac.uk (per NNTP Usenet), ftp.aston.ac.uk (FTP - compresi archivi FTP anonimi). Erano solo i nomi ovvi per accedere a quei servizi.

Quando è arrivato HTTP, la convenzione è diventata quella di assegnare al server web il nome host "quot" www ". La convenzione era così diffusa che alcune persone arrivarono a credere che il "www" la parte in realtà ha detto al client quale protocollo usare.

Quella convenzione rimane popolare oggi e ha un certo senso. Tuttavia non è tecnicamente richiesto.

Penso che Slashdot sia stato uno dei primi siti Web a decidere di utilizzare un URL senza www. Il loro capo Rob Malda si riferisce a "TCWWW" - "Il maledetto WWW" - quando gli articoli di stampa includono " www " nel suo URL. Immagino che per un sito come Slashdot che è principalmente un sito web in larga misura, "www" nell'URL è ridondante.

Puoi scegliere quello che preferisci come indirizzo canonico. Ma sii coerente. Il reindirizzamento da altre forme alla forma canonica è una buona pratica.

Answer 2

Inoltre, saltando & # 8220; www. & # 8221; salva quattro byte per ogni richiesta. :)

Answer 3

In realtà è solo un sottodominio basato sulla tradizione. Non ha senso se non ti piace, e spreca anche a scrivere. Mi piace http://somedomain.com più che http://www.somedomain.com per i miei siti.

Answer 4

È importante essere consapevoli del fatto che se non si utilizza un www (o qualche altro sottodominio), tutti i cookie verranno inviati a ogni sottodominio e non sarà possibile avere un sottodominio senza cookie per la pubblicazione di contenuti statici riducendo così la quantità di dati inviati avanti e indietro tra il browser e il server. Qualcosa di cui potresti pentirti in seguito.

(D'altra parte, l'autenticazione degli utenti nei sottodomini diventa più difficile.)

Answer 5

Si tratta principalmente di stabilire una direzione indiretta per i nomi host. Se vuoi essere in grado di cambiare il punto in cui www.example.com indica senza influire sul punto in cui example.com indica, questo è importante. Ciò era più probabile che fosse utile quando il Web era più giovane e il "www" ha aiutato a chiarire perché la scatola esistesse. In questi giorni, esistono molti, molti domini in gran parte per servire contenuti web, e il esempio.com registra tutto ma deve comunque puntare al server HTTP, poiché le persone ometteranno ciecamente il www. (Proprio questa settimana sono rimasto inorridito quando ho provato ad andare in un sito che qualcuno aveva menzionato, solo per scoprire che non funzionava quando ho omesso il www o quando ho accidentalmente aggiunto un punto finale dopo il TLD.)

Omettendo il " www " è molto Web 2.0 Adoptr Gamma ... ma con buone ragioni. Se le persone visitano il tuo sito solo per i contenuti web, perché continuare ad aggiungere nuovamente il sito Web? In generale, lo lascerei cadere.

Answer 6

http://no-www.org/

Google Analytics dovrebbe funzionare perfettamente anche con o senza un sottodominio www. Molti siti che utilizzano GA con successo non impongono né / o.

Answer 7

È il dominio di terzo livello (vedi Nome dominio . C'era un tempo in cui designava un server fisico: alcuni siti utilizzavano URL come www1.foo.com, www3.foo.com e così via.

Ora è più virtuale (diversi domini di 3 ° livello che puntano allo stesso server, stesso URL gestito da server diversi), ma è spesso usato per gestire sottodomini e, con qualche trucco, puoi persino gestire un infinito numero di sottodomini: vedi, precisamente, Wikipedia che utilizza questo livello per la lingua (en.wikipedia.org, fr.wikipedia.org e così via) o altri siti per fornire URL amichevoli ai loro utenti (ad es. la mia pagina < a href = "http://PhiLho.deviantART.com" rel = "nofollow noreferrer"> http://PhiLho.deviantART.com ).

Quindi il www. non è solo qui per la decorazione, ha uno scopo, anche se la stragrande maggioranza dei siti si attiene a questo valore predefinito e, se non fornito, lo fornisce automaticamente. Conoscevo alcuni siti che dimenticavano di reindirizzare, dando un errore se lo omettevi, mentre comunicavano sull'URL senza www: si aspettavano che gli utenti lo fornissero automaticamente!

Answer 8

Per non parlare dell'URL già specifica quale protocollo deve essere utilizzato, quindi "www." è davvero inutile.

Per quanto mi ricordi, in passato servizi come www e ftp si trovavano su macchine diverse, quindi in quel momento era necessario utilizzare le funzionalità DNS naturali (sottodomini) (più o meno).