Pourquoi ne pas wstring :: c_str provoquer une fuite de mémoire si pas correctement supprimé

Question

segment de code 1:

wchar_t *aString() 
{
     wchar_t *str = new wchar[5];
     wcscpy(str, "asdf\0");
     return str;
}
wchar_t *value1 = aString();

segment de code 2

wstring wstr = L"a value";
wchar_t *value = wstr.c_str();

Si la valeur du segment de code 2 ne sont pas effacées alors une fuite de mémoire ne se produit pas. Cependant, si valeur1 du segment de code 1 ne sont pas supprimées il y a une fuite de mémoire. Le code interne à wstring :: c_str regarde la même chose pour moi.

Answer 1

Une règle importante:. Vous devez utiliser delete sur tout ce qui a été créé par new, et vous ne devez pas quoi que ce soit d'autre suppression

wstr.c_str() renvoie un pointeur vers un tampon qui est géré par l'objet wstring. Il sera désallouée lorsque la chaîne est détruite, après quoi le pointeur ne sera plus valide. L'utilisation delete à ce sujet est faux. Le pointeur sera également invalidée si vous modifiez la chaîne.

aString() renvoie un pointeur vers un tampon qui a été créée en utilisant new[], vous devez donc le supprimer lorsque vous avez terminé (à l'aide delete[], pour correspondre new[]). Ceci est sujette aux erreurs, ce qui explique pourquoi il est préférable d'utiliser des classes de gestion des ressources (comme string, wstring, des conteneurs et des pointeurs intelligents) plutôt que de passer des pointeurs premières autour et en espérant qu'ils sont traités correctement.

Answer 2

Parce que c_str() vous renvoie un pointeur sur la représentation interne du wstring. La classe conserve le contrôle des données qu'il contient.

Answer 3

Tiré du basic_string::c_str() documentation de MSDN :

  

La chaîne de retour de style C ne devrait pas   être modifié, car cela pourrait invalider   le pointeur sur la chaîne, ou supprimé,   que la chaîne a une durée de vie limitée   et appartient à la chaîne de classe .

Answer 4

Je vais sortir sur un membre et dire qu'un wstring est pas un wchar_t, mais une classe qui a un opérateur de retourner un wchar_t *, donc dans le destructor de wstring, il libère probablement sa propre copie du wchar_t * il retourne.