Creazione di opere derivate da software open source [chiuso]

Question

Questa domanda è sempre stata nella mia testa.

Qualcuno può creare un nuovo prodotto basato su un progetto open source esistente?

Supponiamo che tu voglia creare un "server web Apaxe" che è fondamentalmente Apache con alcuni plugin extra (ad esempio il supporto per ASP o qualcosa di simile)

È possibile?

Saresti in grado di creare un prodotto closed source (gratuito o concesso in licenza)

Per quanto riguarda la GPL sembra chiaro che non è possibile perché il sorgente dovrebbe essere aperto.Ma che dire della licenza Apache, BSD e altre "corporate friendly"

Il prezzo (gratuito per la maggior parte del progetto), le correzioni di bug e il rapporto con il team di sviluppo principale sono l'unica cosa che impedisce ad altri di commercializzare quei prodotti del sistema operativo?

Che dire:Khrome un prodotto commerciale basato su Chrome con supporto ActiveX (chi oserebbe fare una cosa del genere :P)

MODIFICARE

Grazie a tutti voi per le vostre risposte.

Quindi, ancora una volta

Cosa impedisce a prodotti simili (cloni) di apparire sul mercato?

:)

NOTA:So che non siamo avvocati e potremmo leggere tutte le licenze OSS qui http://www.opensource.org/licenses.

Answer 1

Nulla impedisce ai prodotti clonati di apparire sul mercato. Guarda tutte le varie distribuzioni di Linux, per esempio. Il progetto X.org è stato biforcuto da XFree86. E così via.

Succede relativamente di rado, però, per un paio di ragioni:

• Il progetto originale ha il vantaggio primo sul mercato
• L'originale viene solitamente distribuito gratuitamente

Quindi, a meno che la tua versione non sia significativamente migliore dell'originale, non otterrai molto assorbimento o ne trarrai molti soldi. Se la tua versione è significativamente migliore, vai avanti!

Dal punto di vista dello sviluppatore originale, il potere della GPL è che costringe tali cloni a condividere eventuali miglioramenti con il resto del mondo, in modo che possano essere incorporati nuovamente nell'originale.

Answer 2

In generale, la mia lettura delle licenze è:

1. Puoi fare un lavoro derivato di qualsiasi progetto basato su una delle licenze più diffuse (es. GPL, LGPL, Apache, MIT, BSD).
2. Puoi addebitare denaro per almeno l'amplificatore di distribuzione &; imballaggio del lavoro derivato.
3. A seconda della licenza, potrebbe anche essere necessario distribuire le modifiche in formato sorgente e / o includere avvisi nella propria distribuzione.

Quindi alla tua domanda su Apaxe: sì, puoi farlo per quanto ne so. Credo che il server HTTP HTTPD sia effettivamente derivato da Apache, e non è assolutamente gratuito!

Answer 3

Ecco la mia visione da 10.000 piedi delle licenze open source:

Licenze open source “reali” (es:MIT, BSD, Apache credo, ecc.):Puoi fare quello che vuoi con la concessione in licenza di opere derivate.Può essere chiuso, aperto, ecc.La licenza non pone restrizioni sulla licenza delle opere derivate.

Licenze open source “limitate” (es:GPL, LGPL):Le opere derivate devono includere specifiche restrizioni di licenza;ad esempio, la GPL richiede che le opere derivate siano protette da GPL.Essenzialmente i tuoi diritti sono limitati per le opere derivate.

L'addebito dei prodotti è separato da entrambi questi aspetti;nessuno dei due tipi limita l'addebito dei prodotti, sebbene alcune licenze pongano restrizioni sui diritti che puoi conservare e/o devi trasmettere ai destinatari del tuo software (ad esempio:le licenze "Ristrette").

Spero che questo ti aiuti.

Modificare:Modificato dal termine originale "DRM" per le licenze di tipo GPL in "Limitato", poiché alcune persone attribuiscono connotazioni negative al DRM e/o non riescono a comprendere come la GPL limiti i tuoi diritti per le opere derivate in un modo quasi identico a qualsiasi altro tipo di DRM (cioè:controllare cosa puoi fare con esso).Seriamente, puoi essere un sostenitore della FSF e continuare a credere che la GPL sia più restrittiva delle licenze open source "reali".La domanda non è quale sia il tipo giusto o sbagliato, ma qual è la differenza.

Answer 4

Red Hat (e la maggior parte degli altri fornitori Linux) addebitano il supporto, non il loro software - che è principalmente il modo in cui le aziende possono guadagnare con il codice con licenza GPL.

Answer 5

Dipende molto dalla licenza utilizzata dal progetto open source.

Disclaimer: non sono un avvocato; dovresti sempre leggere la licenza per tutti i dettagli.

Se un progetto è soggetto alla GPL, anche tutto ciò che ne deriva deve essere rilasciato sotto la GPL (o una licenza compatibile, e se è stato rilasciato). Puoi ancora addebitare denaro per questo, ma a chiunque lo acquisti deve essere fornita la fonte completa e non puoi impedirgli di venderlo o darlo gratuitamente.

Se un progetto è sotto licenza BSD, puoi fare praticamente qualsiasi cosa con esso, incluso incorporarlo in un prodotto proprietario chiuso. C'è un codice BSD in Windows!

Altre licenze si trovano nel mezzo.

Answer 6

guarda MyEclipse, è davvero solo eclipse + plugin gratuiti + plugin di myeclipse e costa un po 'di soldi.

Answer 7

  

Cosa impedisce a prodotti simili (cloni) di apparire sul mercato?

Niente. La vera domanda è: come può un prodotto clonato simile diventare più popolare del prodotto originale?

Alcuni casi in cui qualcuno potrebbe clonare / fork un progetto:

• Raccogliendo un progetto open source morto e proseguendo il suo sviluppo. Se il nuovo prodotto derivato viene mantenuto regolarmente e ottiene più aggiornamenti rispetto alla versione originale, le persone inizieranno a utilizzare la nuova versione. Questo è uno dei grandi vantaggi dell'open source: un buon software non deve morire, solo perché gli sviluppatori originali smettono di svilupparlo, ma qualcun altro può continuare da dove erano rimasti. Un esempio di tale progetto (che ho usato) è che lo sviluppo di Turck MMCache era scomparso nel 2003, quindi eAccelerator lo ha biforcato e ha continuato il suo sviluppo nel 2004. Sono sicuro che ci sono molti altri esempi.

• C'è un disaccordo nella comunità degli sviluppatori di un progetto open source e il progetto si divide in due. Ecco perché è meglio cercare una comprensione comune nei progetti open source, in modo che la comunità non venga suddivisa inutilmente. Se un progetto viene suddiviso, i progetti potrebbero continuare a vivere se riuscissero ad attrarre abbastanza sviluppatori e utenti, ma altrimenti potrebbero morire lentamente. In generale, la scissione dovrebbe essere evitata, perché rende la comunità più frammentata e più debole. IIRC, nelle presentazioni video di Produzione di software open source (roba buona!) Hanno menzionato un caso in cui lo sviluppatore originale di alcuni progetti volevano prendere una direzione completamente nuova nello sviluppo, ma la comunità di altri sviluppatori voleva mantenere la vecchia direzione. Il risultato è stato che lo sviluppatore originale è stato espulso dal progetto, quindi ha creato un fork del progetto, mentre il resto della comunità ha continuato lo sviluppo del progetto originale.

• Un derivato commerciale chiuso di un progetto open source che è stato rilasciato con una licenza permissiva (ad esempio BSD). Il prodotto derivato dovrebbe essere notevolmente migliore nelle caratteristiche o nel supporto rispetto al prodotto originale. Altrimenti le persone preferiranno utilizzare il prodotto originale aperto e gratuito.

Answer 8

Non è essenzialmente ciò che fa Red Hat? Anche se hanno fedora, stanno caricando denaro per la loro distribuzione Linux. Certo, hanno scritto molto codice per questo, è ancora basato su materiale open source.