Qual è la differenza tra “Architetto di soluzioni” e “Architetto di applicazioni”?[Chiuso]

Question

Per quanto posso vedere Architetto di soluzioni è solo un termine di "marketing" diverso per Architetto di applicazioni.È corretto o i ruoli sono effettivamente diversi in qualche modo?Se é cosi, come?

E sì, l'ho cercato sia su StackOverflow che su Google.

Answer 1

Aggiornamento 05/01/2018 - negli ultimi 9 anni, il mio pensiero si è evoluto notevolmente su questo argomento.Tendo a vivere un po' più vicino all'avanguardia nel nostro settore rispetto alla maggioranza (anche se certamente non spingo i confini tanto quanto molte persone veramente intelligenti là fuori).Sono stato un architetto a vari livelli, dall'applicazione, alla soluzione, all'impresa, in più aziende grandi e piccole.Sono giunto alla conclusione che il futuro nel nostro settore tecnologico è per lo più senza architetti.Se ti sembra una follia, aspetta qualche anno e probabilmente la tua azienda ti raggiungerà, oppure i tuoi concorrenti che lo capiranno ti raggiungeranno (e ti supereranno).Il problema fondamentale è che l'"architettura" non è né più né meno della somma di tutte le decisioni che sono state prese sulla tua applicazione/soluzione/portafoglio.Quindi il titolo "architetto" significa in realtà "decisore".Questo la dice lunga, anche da quello che dice no Dire.Non c'è scritto "costruttore".Creare un percorso/gerarchia di carriera che indichi implicitamente alle persone che "costruire" è inferiore a "decidere" e che i "decisori" non sono direttamente responsabili (per la differenza nel titolo) di "costruire".Le persone che sono ancora aggrappate al loro titolo di architetto si tratteranno di questo e protestano "ma sono pratico!" Fantastico, se sei solo un costruttore, allora rinuncia al tuo titolo insignificante e smettila di distinguerti dagli altri costruttori.Le aziende che sottolineano che "tutti i costruttori sono decisori e tutti i decisori sono costruttori" si muoveranno più velocemente dei loro concorrenti.Usiamo il titolo "ingegnere" per tutti, e "ingegnere" significa decidere e costruire.

Risposta originale:

Per le persone che non hanno mai lavorato in un'organizzazione molto grande (o che l'hanno fatto, ma era disfunzionale), "architetto" potrebbe aver lasciato l'amaro in bocca.Tuttavia, non si tratta solo di un ruolo legittimo, ma anche altamente strategico per le aziende intelligenti.

• Quando un'applicazione diventa così vasta e complessa che occuparsi della visione tecnica e della pianificazione complessiva e tradurre le esigenze aziendali in strategia tecnica diventa un lavoro a tempo pieno, si tratta di un problema architetto dell'applicazione.Gli architetti delle applicazioni spesso fanno da mentore e/o guidano gli sviluppatori e conoscono bene il codice delle loro applicazioni responsabili.

• Quando un'organizzazione ha così tante applicazioni e interdipendenze infrastrutturali che è un lavoro a tempo pieno garantirne l'allineamento e la strategia senza essere coinvolti nel codice di nessuna di esse, questo è un problema. architetto della soluzione.L'architetto della soluzione a volte può essere simile a un architetto dell'applicazione, ma su una suite di applicazioni particolarmente grandi che comprendono una soluzione logica per un'azienda.

• Quando un'organizzazione diventa così grande da dover coordinare la pianificazione di alto livello per i solution architect e definire i termini della strategia tecnologica aziendale, quel ruolo diventa un lavoro a tempo pieno. architetto d'impresa.Gli architetti aziendali in genere lavorano a livello esecutivo, fornendo consulenza all'ufficio CxO e alle sue funzioni di supporto, nonché all'azienda nel suo complesso.

Ci sono anche architetti delle infrastrutture, architetti dell'informazione e pochi altri, ma in termini di numeri totali questi rappresentano una percentuale minore rispetto ai "tre grandi".

Nota:numerose altre risposte hanno affermato che "non esiste uno standard" per questi titoli.Quello non è vero.Vai al reparto IT di qualsiasi azienda Fortune 1000 e troverai questi titoli utilizzati in modo coerente.

I due più comuni idee sbagliate riguardo a "architetto" sono:

• Un architetto è semplicemente uno sviluppatore più anziano/con guadagni più alti con un titolo di fantasia
• Un architetto è qualcuno che è tecnicamente inutile, non programma da anni ma continua a esercitare il suo peso nel business, rendendo la vita difficile agli sviluppatori

Queste idee sbagliate derivano da molti architetti che fanno un pessimo lavoro e da organizzazioni che fanno un pessimo lavoro nel capire a cosa serve un architetto.È prassi comune promuovere il miglior programmatore al ruolo di architetto, ma non è corretto.Hanno alcune sovrapposizioni ma non competenze identiche.Il miglior programmatore può spesso essere, ma non sempre, un architetto ideale.Un buon architetto ha a Bene comprensione di molti tecnico aspetti del settore IT;UN Meglio comprensione di esigenze e strategie aziendali di quanto uno sviluppatore deve avere;eccellente abilità comunicative e spesso alcune capacità di gestione dei progetti e di analisi aziendale.È essenziale che gli architetti si tengano le mani sporche con il codice e rimangano esperti dal punto di vista tecnico.Quelli bravi lo fanno.

Answer 2

In sostanza nel mondo delle certificazioni IT, è possibile chiamare da soli praticamente tutto quello che vuoi fino a quando non si sale sulle dita di una "vera" organizzazione professionale. Ad esempio, si può essere un "Microsoft Certified Solution Ingegnere" sul biglietto da visita, ma se si scrive la frase magica "Ingegnere Professional" (o P. Eng) sei nei guai legali a meno che non hai che anello di ferro. So che c'è un titolo simile per gli architetti "veri", che non riesco a ricordare, ma finché non accennate che si può essere un "architetto Cisco Certified Network" o simili.

Answer 3

Ci sono differenze tra i tipi di validi architetti:

architetti Enterprise guardano soluzioni per l'impresa aligining perfettamente con la strategia di impresa. Ad esempio, in una banca, si guarderà il paesaggio IT completa.

architetti di soluzioni si concentrano su una particolare soluzione, ad esempio, un nuovo sistema di acquisizione di carte di credito in una banca.

architetti di dominio si concentrano su aree specifiche, ad esempio un architetto applicazione o rete architetto.

architetti tecnici in genere svolgono il ruolo di architetti di soluzioni con meno attenzione per l'aspetto commerciale e più sull'aspetto techology.

Answer 4

No, un architetto ha un lavoro diverso da un programmatore. L'architetto è più interessato a requisiti non funzionali ( "ility"). Come affidabilità, manutenibilità, sicurezza, e così via. (Se non sei d'accordo, considerare questo esperimento mentale: confronta un programma CGI scritto in C che fa un sito complicato, contro un'implementazione di Ruby on Rails Entrambi hanno la stessa funzionale comportamento, la scelta di un. RoR architettura è quello che vantaggi.)

In generale, una "soluzione architetto" è di circa l'intero sistema - hardware, software, e tutti - che una "domanda architetto" sta lavorando all'interno di una piattaforma fissa, ma i termini non sono così rigorosi o ben standardizzato.

Answer 5

Non ci sono definizioni standard del settore per i titoli di lavoro Architetto - Application / System / Software / Solution Architect si riferiscono tutti, in generale, ad uno sviluppatore senior con forti di progettazione e capacità di leadership. L'equilibrio tra design, strategia, lo sviluppo (spesso di servizi di base o quadri) e la gestione variano in base sull'organizzazione e progetto.

L'unico titolo di lavoro "architetto" che ha davvero un significato diverso per me è "Enterprise Architect", che vedo come più di una posizione strategia IT.

Answer 6

Un 'architetto' è il titolo dato a qualcuno che in grado di progettare più livelli di applicazioni che funzionano bene insieme a un livello elevato. Tutto ciò che ottiene in un tipo generico di 'architetto', senza uno specifico tipo di tecnologia (vale a dire "Soluzioni", "Applicazioni", "business", ecc) che è il marketing parlare.

Answer 7

V'è in realtà una bella differenza, un architetto di soluzioni sembra requisito aa olistico, diciamo per esempio, il requisito è quello di ridurre il numero di personale in un call center prendere ordini pizza, un architetto di soluzioni guarda tutti i pezzi componente che si sono di unirsi per soddisfare questo, cose come quello che il software di riconoscimento vocale da utilizzare, quale hardware è richiesto, quale sistema operativo sarebbe più adatto ad ospitare, l'integrazione del software IVR con il sistema di provisioning etc.

Un archirect applicazione in questo scenario sulle altre offerte mano con le specifiche di come il software interagisce, che lingua è più adatto, come utilizzare al meglio qualsiasi API già esistenti, la creazione di un'API se non esiste, ecc

Entrambi hanno il loro posto, entrambe le attività devono essere fatto al fine di staisfy il requisito e in grandi org avrete persone dedicate a farlo, nei negozi dev piccoli spesso volte uno sviluppatore dovrà raccogliere tutti i compiti architettoniche parte dello sviluppo globale, perché non c'è nessun altro, imo sua eccessivamente cinico dire che il suo solo un termine di marketing, si tratta di un vero e proprio ruolo (anche se è il dev raccoglierlo ad-hoc) e particolarmente prezioso al progetto calcio d'inizio.

Answer 8

Suona come lo stesso per me! Anche se non del tutto in disaccordo con Oli. Darei poche persone selezionate il titolo Software Architect, se lo vogliono, ma l'esperienza mi dice che la gente che sarebbe effettivamente meritare il titolo di Software Architect di solito aint che per i titoli.

Answer 9

Nella mia esperienza, quando mi è stato di consulenza AT Computer Associates, il grido di marketing è stato 'soluzioni vendere, non prodotti. Pertanto, quando abbiamo ottenuto un progetto e ho bisogno di mettere sul cappello di mio architetto, sarei un architetto Solutions, come vorrei essere la progettazione di un Soluzione che avrebbe utilizzato un numero di componenti, principalmente prodotti CA, e forse un po '3a parte o la mano elementi codificati.

Ora sono più concentrati come sviluppatore, sono un architetto di applicazioni stesse, dunque sono un architetto di applicazioni.

Ecco come la vedo io, tuttavia, come è già stato discusso, c'è poco in termini di standard di denominazione.

Answer 10

L'ortografia?

Scherzi a parte - sono entrambi BS titolo di lavoro antipiega. "Programmatore" non abbastanza buono per voi? Diventa un "architetto"!

Davvero ... Che cosa è il mondo?!

Edit: ho chiaramente ferire i sentimenti dei "architetti"

!

Modifica 2: Anche se sono d'accordo con i sentimenti che il fraseggio può essere interpretato nel senso di alcune persone ad affrontare con il dominio intero problema (ad esempio, hardware, software, implementazione, manutenzione), la maggior parte delle persone che vogliono soddisfare un cliente (e fare più soldi) fornirà un servizio completo, se richiesto, a prescindere dal loro titolo.

Nella vita reale, è solo di marketing fluff.

Answer 11

Quando il titolo non si adatta sul vostro biglietto da visita, perché si indossano troppi cappelli, poi qualcuno wordsmiths un titolo nifty per voi.

es. Programmazione / IT / Gestione del progetto / Strategy / Business analyst

Altri modi per ricevere un titolo di architetto:

• si spendono più tempo al telefono e alla lavagna di te in realtà lo sviluppo di software di lavoro.
• si spendono più tempo ad aiutare le persone impostare Outlook / Entourage di te in realtà lo sviluppo di software di lavoro.
• Non sei poi così bene di un codificatore per cominciare.