В чем разница между “Архитектором решений” и “Архитектором приложений”?[закрыто]

Question

Насколько я могу видеть Архитектор решений это просто другой "маркетинговый" термин для Архитектор приложений.Это правильно или роли на самом деле как-то отличаются?Если да, то каким образом?

И да, я искал это как в StackOverflow, так и в Google.

Answer 1

Обновление 1/5/2018 - за последние 9 лет мое мышление на эту тему значительно эволюционировало.Я, как правило, живу немного ближе к переднему краю в нашей отрасли, чем большинство (хотя, конечно, не раздвигаю границы так сильно, как многие по-настоящему умные люди).Я был архитектором на разных уровнях - от приложения до решения и предприятия - в нескольких больших и малых компаниях.Я пришел к выводу, что будущее нашей технологической индустрии - это будущее в основном без архитекторов.Если вам это кажется безумием, подождите несколько лет, и ваша компания, вероятно, догонит вас, или ваши конкуренты, которые это поймут, догонят (и обойдут) вас.Фундаментальная проблема заключается в том, что "архитектура" - это не что иное, как сумма всех решений, которые были приняты относительно вашего приложения / решения / портфолио.Таким образом, титул "архитектор" на самом деле означает "решающий".Это говорит о многом, в том числе и тем, что это не делает скажи.Здесь не написано "строитель".Создание карьерного пути / иерархии, которая неявно говорит людям, что "построение" ниже, чем "принятие решений", и "решающие" не несут прямой ответственности (из-за разницы в звании) за "построение".Люди, которые все еще цепляются за свой титул архитектора, будут раздражены этим и возразят: "но я практичен!" Отлично, если вы просто строитель, тогда откажитесь от своего бессмысленного титула и перестаньте выделять себя среди других строителей.Компании, которые подчеркивают, что "все строители - решающие лица, а все решающие лица - строители", будут продвигаться быстрее, чем их конкуренты.Мы используем титул "инженер" для всех, а "инженер" означает принимать решения и строить.

Оригинальный ответ:

У людей, которые никогда не работали в очень крупной организации (или работали, но она была нефункциональной), слово "архитектор", возможно, оставило неприятный привкус во рту.Однако это не только законная роль, но и в высшей степени стратегическая для умных компаний.

• Когда приложение становится настолько обширным и сложным, что работа с общим техническим видением и планированием, а также воплощение бизнес-потребностей в техническую стратегию становится работой на полный рабочий день, это архитектор приложений.Архитекторы приложений также часто наставляют и / или ведут разработчиков и хорошо знают код своих ответственных приложений.

• Когда в организации так много приложений и инфраструктурных взаимосвязей, что обеспечение их согласованности и стратегии без участия в коде какого-либо из них является задачей на полный рабочий день, это архитектор решения.Архитектор решений иногда может быть похож на архитектора приложений, но над набором особенно больших приложений, которые составляют логическое решение для бизнеса.

• Когда организация становится настолько большой, что координация высокоуровневого планирования для архитекторов решений становится работой на полный рабочий день и формулирует условия технологической стратегии бизнеса, эта роль становится корпоративный архитектор.Корпоративные архитекторы обычно работают на руководящем уровне, консультируя офис CxO и его вспомогательные функции, а также бизнес в целом.

Есть также архитекторы инфраструктуры, информационные архитекторы и несколько других, но с точки зрения общего числа они составляют меньший процент, чем "большая тройка".

Примечание:во многих других ответах говорилось, что для этих названий "нет стандарта".Это неправда.Зайдите в ИТ-отдел любой компании из списка Fortune 1000, и вы обнаружите, что эти названия используются постоянно.

Два наиболее распространенных заблуждения об "архитекторе" являются:

• Архитектор - это просто более высокопоставленный / высокооплачиваемый разработчик с модным названием
• Архитектор - это тот, кто технически бесполезен, годами не программировал, но по-прежнему набирает вес в бизнесе, усложняя жизнь разработчикам

Эти заблуждения исходят от многих архитекторов, выполняющих довольно плохую работу, и организаций, выполняющих ужасную работу по пониманию того, для чего нужен архитектор.Принято продвигать лучшего программиста на должность архитектора, но это неправильно.Они немного пересекаются, но не идентичные наборы навыков.Лучший программист часто может быть, но не всегда является идеальным архитектором.Хороший архитектор имеет хорошо понимание многих технический аспекты ИТ-индустрии;a лучше понимание потребности и стратегии бизнеса чем должен обладать разработчик;превосходно коммуникативные навыки и часто некоторые навыки управления проектами и бизнес-анализа.Для архитекторов очень важно не пачкать руки кодом и оставаться технически подкованными.Хорошие так и делают.

Answer 2

В принципе, в мире ИТ-сертификации вы можете называть себя как угодно, если не наступаете на пятки "настоящей" профессиональной организации.Например, на вашей визитной карточке может быть указано "Microsoft Certified Solution Engineer", но если вы напишете волшебную фразу "Профессиональный инженер" (или P.Eng) у вас проблемы с законом, если у вас нет этого железного кольца.Я знаю, что есть похожее название для "настоящих" архитекторов, которое я не могу вспомнить, но пока вы не упоминаете, что вы можете быть "Сертифицированным сетевым архитектором Cisco" или подобным.

Answer 3

Существуют действительные различия между типами архитекторов:

Корпоративные архитекторы рассматривают решения для предприятия в тесном соответствии со стратегией предприятия.Например, в банке, они будут смотреть на полный ИТ-ландшафт.

Архитекторы решений фокусируются на конкретном решении, например, на новой системе эквайринга кредитных карт в банке.

Архитекторы домена фокусируются на определенных областях, например, на архитекторе приложений или сетевом архитекторе.

Технические архитекторы обычно играют роль архитекторов решений, уделяя меньше внимания бизнес-аспекту и больше - технологическому аспекту.

Answer 4

Нет, у архитектора другая работа, чем у программиста.Архитектор больше озабочен нефункциональными ("бесполезными") требованиями.Например, надежность, ремонтопригодность, безопасность и так далее.(Если вы не согласны, рассмотрите этот мысленный эксперимент:сравните CGI-программу, написанную на C, которая создает сложный веб-сайт, с реализацией Ruby on Rails.У них обоих один и тот же функциональный поведение;выбор RoR архитектура какие преимущества имеет.)

Как правило, "архитектор решений" относится ко всей системе - аппаратному обеспечению и всему остальному, - с которой "архитектор приложений" работает в рамках фиксированной платформы, но термины не настолько строгие или хорошо стандартизированные.

Answer 5

Не существует отраслевых стандартных определений должностей архитекторов - Архитектор приложений / Систем / программного обеспечения / решений - все это, как правило, относится к старшему разработчику с сильными навыками проектирования и лидерства.Баланс дизайна, стратегии, разработки (часто основных сервисов или фреймворков) и управления различается в зависимости от организации и проекта.

Единственное название должности "Архитектор", которое действительно имеет для меня другое значение, - это "Архитектор предприятия", которое я рассматриваю скорее как должность, отвечающую за ИТ-стратегию.

Answer 6

"Архитектор" - это звание, присваиваемое тому, кто может проектировать многоуровневые приложения, которые хорошо работают вместе на высоком уровне.Все, что попадает в общий тип "архитектора" без определенного типа технологии (т.е."Решения", "Приложения", "Бизнес" и т.д.) - это маркетинговый термин.

Answer 7

На самом деле есть большая разница, архитектор решений рассматривает требование целостно, скажем, например, требование состоит в сокращении числа сотрудников в колл-центре, принимающих заказы на пиццу, архитектор решений рассматривает все компоненты, которые должны быть объединены, чтобы удовлетворить это, такие вещи, как то, какое программное обеспечение для распознавания голоса использовать, какое оборудование требуется, какая ОС лучше всего подходит для его размещения, интеграция программного обеспечения IVR с системой подготовки и т.д.

С другой стороны, архив приложения в этом сценарии имеет дело со спецификой того, как программное обеспечение будет взаимодействовать, какой язык лучше всего подходит, как наилучшим образом использовать любые существующие API, создание API, если такового не существует и т.д.

У обоих есть свое место, обе задачи должны выполняться для удовлетворения требований, и в крупных организациях этим будут заниматься преданные делу люди, в небольших мастерских разработчиков часто разработчику приходится брать на себя все архитектурные задачи как часть общей разработки, потому что больше некому, имо, это слишком цинично говорить, что это просто маркетинговый термин, это реальная роль (даже если это разработчик, выполняющий ее разово) и особенно ценная при запуске проекта.

Answer 8

По-моему, звучит примерно так же!Хотя я не совсем не согласен с Оли.Я бы дал нескольким избранным людям звание Архитектора программного обеспечения, если бы они этого захотели, но опыт подсказывает мне, что люди, которые действительно заслуживали бы звания архитектора программного обеспечения, обычно не имеют этого в виду.

Answer 9

По моему опыту, когда я консультировал в Computer Associates, маркетинговым лозунгом было "продавайте решения, а не продукты".Поэтому, когда мы получали проект и мне нужно было надеть шляпу архитектора, я становился архитектором решений, поскольку проектировал решение это потребовало бы использования ряда компонентов, в первую очередь продуктов CA, и, возможно, некоторых элементов, закодированных третьими лицами или вручную.

Теперь я более сосредоточен как разработчик, я архитектор самих приложений, следовательно, я Архитектор приложений.

Вот как я это вижу, однако, как уже обсуждалось, в способе именования стандартов мало что изменилось.

Answer 10

Правописание?

А если серьезно - они оба путаются в названиях должностей бакалавров."Программист" недостаточно хорош для тебя?Станьте "Архитектором"!

Действительно...К чему катится мир?!

Редактировать:Я явно задел чувства некоторых "архитекторов"!

Правка 2:Хотя я согласен с мнением, что фразу можно интерпретировать как означающую, что некоторые люди имеют дело со всей проблемной областью (например, аппаратным обеспечением, развертыванием, обслуживанием), большинство людей, которые хотят удовлетворить клиента (и заработать больше денег), при необходимости предоставят полный сервис, независимо от их должности.

В реальной жизни это просто маркетинговый бред.

Answer 11

Когда ваш титул не помещается на вашей визитной карточке, потому что вы носите слишком много шляп, тогда кто-нибудь придумывает для вас изящный заголовок.

например ,Программирование / ИТ / Управление проектами /Стратегия / Бизнес-аналитик

Другие способы получения звания архитектора:

• Вы проводите больше времени за телефоном и белой доской, чем на самом деле занимаетесь разработкой рабочего программного обеспечения.
• Вы тратите больше времени на то, чтобы помогать людям настраивать Outlook / Entourage, чем на разработку реально работающего программного обеспечения.
• Начнем с того, что ты действительно не такой уж хороший программист.