carattere Web embedding vs. sifr?

Question

Mi piacerebbe usare un font web non standard per migliorare l'aspetto del mio HTML.

E 'preferibile incorporare un carattere web o usare qualcosa come sifr?

La mia comprensione è sifr è un visualizzatore di flash-based per i font vettoriali ma sono stato riluttante a provarlo perché sembra un po 'complicato.

Non ci sembra essere un sacco di incoraggiare parlare di carattere web incasso (a causa di problemi legali) quindi forse sifr è più di un modo standard per fare questo?

Qualsiasi commento sarebbe apprezzato. Grazie.

Answer 1

font Web sono supportati in Safari 3.1, il prossimo Firefox 3.5 e l'imminente Opera 10. Internet Explore ha sostenuto un formato (diverso) dal IE4.

A questo punto, i maggiori problemi con l'attuazione in Safari, Firefox e Opera è che essi richiedono di caricare il file font originale al vostro web server. Per molti tipi di carattere, ciò costituirebbe una violazione della licenza che hai ricevuto dal tipo fonderia. Pertanto, font web in questo momento non sono una soluzione adeguata se il tipo di fonderia non ti ha dato il permesso di usarle. Tuttavia, ci sono i caratteri liberamente con licenza disponibili.

Questo ci lascia con circa tre altre opzioni: immagini, Flash e soluzioni basate su JavaScript. Le immagini sono spesso preferibile in quanto hanno un impatto minimo per quanto riguarda i capricci del browser e le prestazioni, generazione di immagini comunque dinamica, per esempio, PHP, spesso non sembra buono come altre soluzioni. Si potrebbe creare ovviamente manualmente le immagini in Photoshop, ma che di solito sconfiggere lo scopo.

sIFR utilizza Flash per il rendering del testo, ed è abbastanza flessibile, in quanto è possibile selezionare il testo, cambiare in modo dinamico, ed avere un certo controllo sul styling degli elementi HTML nidificate. Hoefler & Frere-Jones ha dato sIFR l'ok, a patto che si paga per una licenza server e prendere tutte le misure possibili per limitare il filmato sIFR Flash per il tuo nome di dominio.

Cufon è una soluzione puramente JavaScript che ha implementato un proprio motore di rendering, che è follemente intelligente. A questo punto, la sua non è flessibile come sIFR, e le sue questioni legali sono ancora poco chiari.

Detto questo, le immagini, sIFR e Cufon sono tutti hack, e abbiamo bisogno di font web corretto di ieri .

(Disclaimer:. Sono il capo sviluppatore di sIFR, quindi potrei essere un po 'prevenuto)

Answer 2

Si potrebbe anche prendere in considerazione l'alternativa (s) JS. Tuttavia, per la massima compatibilità cross browser è meglio utilizzare le immagini e forse un background-image e trick CSS text-indent per sostituire il testo statico con le immagini.

La tecnica che ho citato sopra (e altri) può essere letto qui: http://css-tricks.com/nine-techniques-for-css-image-replacement/

Answer 3

Qualcosa da considerare:

Per ogni visitatore che vede i font 'più bello', ci sono altrettanti che non sarà a causa di avere un browser compatibile o disattivando tale funzione. Avendo appena il font giusto, probabilmente non è il cambiamento di design più prezioso si possa lavorare.

scritta dal mio browser mobile che non fa font incorporati.

Answer 4

Si noti che il modulo CSS3 Web Fonts, che definisce l'incorporamento dei caratteri è ancora un Working Draft. In effetti, il sostegno pratico di incorporamento dei caratteri non è buona. Io direi che è meglio aspettare un altro 2-3 anni.

Answer 5

Anche la pena di niente: TypeKit , un servizio che ti dà una linea di codice JavaScript di astrarre tutto questo via.