Web fonte incorporação vs. sifr?

Question

Eu gostaria de usar uma fonte web não-padrão para melhorar a aparência do meu HTML.

É preferível incorporar uma fonte web ou usar algo como sifr?

O meu entendimento é sifr é um visualizador baseado em flash para fontes vetoriais mas eu tenho sido relutante em experimentá-lo porque parece um pouco complicado.

Não parece ser um monte de incentivar conversa sobre fonte web incorporação (por causa de questões legais) para que talvez sifr é mais uma maneira padrão para fazer isso?

Qualquer comentário seria apreciada. Obrigado.

Answer 1

fontes da Web são suportados no Safari 3.1, o próximo Firefox 3.5 eo próximo Opera 10. Internet Explore apoiou um formato (diferente) desde IE4.

Neste ponto, os maiores problemas com a implementação no Safari, Firefox e Opera é que eles exigem que você carregar o arquivo fonte original para o seu servidor web. Para muitas fontes, isso constituiria uma violação da licença recebida a partir do tipo de fundição. Portanto, fontes web agora não são uma solução adequada se o tipo de fundição não lhe deu permissão para usá-los. fonts No entanto, não são licenciadas livremente disponível.

Isso nos deixa com cerca de três outras opções: imagens, soluções baseadas em JavaScript Flash, e. As imagens são muitas vezes preferível em que eles têm um impacto mínimo no que diz respeito a peculiaridades do navegador e desempenho, no entanto geração de imagem dinâmica, digamos, em PHP, muitas vezes não parecer tão boa quanto outras soluções. Você poderia criar claro manualmente imagens no Photoshop, mas que normalmente seria derrotar o efeito.

sIFR usa o Flash para tornar o texto, e é bastante flexível em que você pode selecionar o texto, mudá-lo de forma dinâmica, e ter algum controle sobre o estilo de elementos HTML aninhadas. Hoefler & Frere-Jones deu sIFR o OK, desde que você pagar por uma licença de servidor e tomar todas as medidas possíveis para limitar o filme sIFR Flash para seu nome de domínio.

Cufón é uma solução puramente JavaScript que implementou o seu próprio motor de renderização, que é incrivelmente inteligente. Neste ponto não é tão flexível como sIFR, e suas questões legais ainda não estão claros.

Dito isto, imagens, sIFR e Cufón são todos os hacks, e precisamos de fontes web adequadas ontem .

(Disclaimer: Eu sou o principal desenvolvedor do sIFR, então eu poderia ser um pouco tendenciosa.)

Answer 2

Você também pode considerar a alternativa JS (s). No entanto, para melhor compatibilidade cross-browser que você é melhor fora de usar imagens e talvez uma imagem de fundo e truque CSS text-indent para substituir o texto estático com suas imagens.

A técnica que eu mencionei acima (e outros) pode ser lida aqui: http://css-tricks.com/nine-techniques-for-css-image-replacement/

Answer 3

Algo a considerar:

Para cada visitante que vê suas fontes 'melhor aparência', existem apenas como muitos que não será devido a ter um navegador incompatível ou desativar esse recurso. Tendo apenas a fonte certa provavelmente não é a alteração de design valioso mais você poderia trabalhar.

Escrito do meu navegador móvel, que não faz fontes incorporadas.

Answer 4

Note que o módulo CSS3 Web Fonts, que define a incorporação de fontes ainda é um Projecto de Trabalho. Na verdade, o apoio prático de incorporação de fontes não é bom. Eu diria que é melhor esperar mais 2-3 anos.

Answer 5

Também vale nada: Typekit , um serviço que lhe dá uma linha de JavaScript para todos os resumo deste distância.