c # downcasting durante l'associazione e l'interfaccia

Question

Esiste un modo migliore di associare un elenco di classi base a un'interfaccia utente diversa dal downcasting, ad esempio:

static void Main(string[] args) {
    List<Animal> list = new List<Animal>();  
    Pig p = new Pig(5);  
    Dog d = new Dog("/images/dog1.jpg");  
    list.Add(p);  
    list.Add(d);  
    foreach (Animal a in list)   
    {  
        DoPigStuff(a as Pig);  
        DoDogStuff(a as Dog);  
    }  

}  


static void DoPigStuff(Pig p)
{
    if (p != null) 
    {  
        label1.Text = String.Format("The pigs tail is {0}", p.TailLength);
    }  
}

static void DoDogStuff(Dog d) {
    if (d != null) 
    {
        Image1.src = d.Image;
    }
}

class Animal {
    public String Name { get; set; }
}

class Pig : Animal{
    public int TailLength { get; set; }

    public Pig(int tailLength) 
    {
        Name = "Mr Pig";
        TailLength = tailLength;
    }
}

class Dog : Animal {
    public String Image { get; set; }

    public Dog(String image) 
    {
        Name = "Mr Dog";
        Image = image;
    }
}

Answer 1

Di fronte a questo tipo di problema, seguo il modello di visitatore .

interface IVisitor
{
  void DoPigStuff(Piggy p);
  void DoDogStuff(Doggy d);
}

class GuiVisitor : IVisitor
{
  void DoPigStuff(Piggy p)
  {
    label1.Text = String.Format("The pigs tail is {0}", p.TailLength);
  }

  void DoDogStuff(Doggy d)
  {
    Image1.src = d.Image;
  }
}

abstract class Animal
{
    public String Name { get; set; }
    public abstract void Visit(IVisitor visitor);
}

class Piggy : Animal
{
    public int TailLength { get; set; }

    public Piggy(int tailLength) 
    {
        Name = "Mr Pig";
        TailLength = tailLength;
    }

    public void Visit(IVisitor visitor)
    {
       visitor.DoPigStuff(this);
    }
}

class Doggy : Animal 
{
   public String Image { get; set; }

   public Doggy(String image) 
   {
     Name = "Mr Dog";
     Image = image;
   }

   public void Visit(IVisitor visitor)
   {
     visitor.DoDogStuff(this);
   }
}

public class AnimalProgram
{
  static void Main(string[] args) {
    List<Animal> list = new List<Animal>();  
    Pig p = new Pig(5);  
    Dog d = new Dog("/images/dog1.jpg");  
    list.Add(p);  
    list.Add(d);

    IVisitor visitor = new GuiVisitor();  
    foreach (Animal a in list)   
    {
      a.Visit(visitor);
    }  
  }
}

Pertanto, il modello visitatore simula il doppio dispacciamento in un linguaggio convenzionale orientato agli oggetti a singolo invio come Java, Smalltalk, C # e C ++.

L'unico vantaggio di questo codice rispetto a jop ' s è che l'interfaccia IVisitor può essere implementata su una classe diversa in un secondo momento quando è necessario aggiungere un nuovo tipo di visitatore (come un XmlSerializeVisitor o un FeedAnimalVisitor ).

Answer 2

Perché non fare in modo che Animal includa un metodo astratto che Pig e Dog sono costretti ad attuare

public class Animal
{
    public abstract void DoStuff();
}

public Dog : Animal
{
    public override void DoStuff()
    {
        // Do dog specific stuff here
    }
}

public Pig : Animal
{
    public override void DoStuff()
    {
        // Do pig specific stuff here
    }
}

In questo modo ogni classe specifica si assume la responsabilità delle sue azioni, rendendo il tuo codice più semplice. Inoltre, non dovrai eseguire il cast all'interno del tuo ciclo foreach.

Answer 3

Un altro modo per farlo è quello di eseguire un typecheck prima di chiamare il metodo:

if (animal is Pig) DoPigStuff();
if (animal is Dog) DoDogStuff();

Quello che stai cercando è la spedizione multipla. NO - C # non supporta la spedizione multipla. Supporta solo la spedizione singola. C # può invocare dinamicamente un metodo solo in base al tipo di ricevitore (ovvero l'oggetto sul lato sinistro del. Nella chiamata del metodo)

Questo codice utilizza double-dispatch . Lascerò che il codice parli da solo:

class DoubleDispatchSample
{
    static void Main(string[]args)
    {
        List<Animal> list = new List<Animal>();
        Pig p = new Pig(5);
        Dog d = new Dog(@"/images/dog1.jpg");
        list.Add(p);
        list.Add(d);

        Binder binder = new Binder(); // the class that knows how databinding works

        foreach (Animal a in list)
        {
            a.BindoTo(binder); // initiate the binding
        }
    }
}

class Binder
{
    public void DoPigStuff(Pig p)
    {
        label1.Text = String.Format("The pigs tail is {0}", p.TailLength);
    }

    public void DoDogStuff(Dog d)
    {
        Image1.src = d.Image;
    }
}

internal abstract class Animal
{
    public String Name
    {
        get;
        set;
    }

    protected abstract void BindTo(Binder binder);
}

internal class Pig : Animal
{
    public int TailLength
    {
        get;
        set;
    }

    public Pig(int tailLength)
    {
        Name = "Mr Pig";
        TailLength = tailLength;
    }

    protected override void BindTo(Binder binder)
    {
        // Pig knows that it's a pig - so call the appropriate method.
        binder.DoPigStuff(this);
    }
}

internal class Dog : Animal
{
    public String Image
    {
        get;
        set;
    }

    public Dog(String image)
    {
        Name = "Mr Dog";
        Image = image;
    }

    protected override void BindTo(Binder binder)
    {
        // Pig knows that it's a pig - so call the appropriate method.
        binder.DoDogStuff(this);
    }
}

NOTA: il codice di esempio è molto più semplice di questo. Penso al doppio dispacciamento come una delle artiglierie pesanti nella programmazione in C # - lo prendo solo come ultima risorsa. Ma se ci sono molti tipi di oggetti e molti tipi diversi di associazioni che devi fare (ad es. Devi associarlo a una pagina HTML ma devi anche associarlo a un WinForms o un report o un CSV) , Alla fine refatterei il mio codice per utilizzare il doppio invio.

Answer 4

Non stai sfruttando appieno la tua classe di base. Se avevi una funzione virtuale nella tua classe Animal quel Dog & amp; Sostituzione del maiale, non dovrai lanciare nulla.

Answer 5

A meno che tu non abbia un esempio più specifico, sovrascrivi ToString ().

Answer 6

Penso che tu voglia una classe di visualizzazione associata a una fabbrica.

Dictionary<Func<Animal, bool>, Func<Animal, AnimalView>> factories;
factories.Add(item => item is Dog, item => new DogView(item as Dog));
factories.Add(item => item is Pig, item => new PigView(item as Pig));

Quindi DogView e PigView erediteranno AnimalView simile a:

class AnimalView {
  abstract void DoStuff();
}

Finirai per fare qualcosa del tipo:

foreach (animal in list)
  foreach (entry in factories)
    if (entry.Key(animal)) entry.Value(animal).DoStuff();

Suppongo che potresti anche dire che si tratta di un'implementazione del modello di strategia.