bidirezionale O2M / m2o batte O2M unidirezionale in termini di efficienza SQL?

Question

Usa questi 2 CFC persistenti per esempio:

// Cat.cfc
component persistent="true" {
  property name="id" fieldtype="id" generator="native";
  property name="name";
}

// Owner.cfc
component persistent="true" {
  property name="id" fieldtype="id" generator="native";
  property name="cats" type="array" fieldtype="one-to-many" cfc="cat" cascade="all";
} 

Quando uno-a-molti (unidirezionale) Nota: inverse = true unidirezionale produrrà risultato indesiderato :

insert into cat (name) values        (?)
insert into Owner default values
update cat set Owner_id=? where id=?

Quando uno-a-molti / many-to-one (bi-direzionale, inverse = true on Owner.cats):

insert into Owner default  values
insert into cat (name, ownerId) values (?, ?) 

lo fa impostazione media fino bi direzionale-O2M / m2o rapporto è preferibile perche' l'SQL per l'inserimento dei soggetti è più efficiente?

Answer 1

'preferito' è complicato.

Mentre per 'cat' l'idea di un proprietario predefinito non ha senso, si potrebbe fare per una situazione di fabbrica o negozio, dove una volta si crea un 'prodotto' si ottiene un 'luogo' di default 'fabbrica' .