Le parentesi dopo il nome del tipo fanno la differenza con new?

Question

Se 'Test' è una classe normale, c'è qualche differenza tra:

Test* test = new Test;

e

Test* test = new Test();

Answer 1

Diventiamo pedanti, perché ci sono differenze che possono effettivamente influenzare il comportamento del tuo codice. Gran parte di quanto segue è tratto dai commenti fatti a un " Vecchio Nuovo cosa " articolo .

A volte la memoria restituita dal nuovo operatore viene inizializzata, a volte non dipende dal fatto che il tipo di cui stai eseguendo il nuovo aggiornamento sia POD (semplici vecchi dati) , o se si tratta di una classe che contiene membri POD e utilizza un costruttore predefinito generato dal compilatore.

• In C ++ 1998 ci sono 2 tipi di inizializzazione: zero e default
• In C ++ 2003 è stato aggiunto un terzo tipo di inizializzazione, inizializzazione del valore.

Si supponga:

struct A { int m; }; // POD
struct B { ~B(); int m; }; // non-POD, compiler generated default ctor
struct C { C() : m() {}; ~C(); int m; }; // non-POD, default-initialising m

In un compilatore C ++ 98, dovrebbe verificarsi quanto segue:

• new A - valore indeterminato

• new A () - zero-inizializza

• new B - costrutto predefinito (B :: m non è inizializzato)

• new B () - costrutto predefinito (B :: m non è inizializzato)

• new C - costrutto predefinito (C :: m è zero inizializzato)

• new C () - costrutto predefinito (C :: m è zero inizializzato)

In un compilatore conforme a C ++ 03, le cose dovrebbero funzionare così:

• new A - valore indeterminato

• new A () - valore-inizializza A, che è inizializzazione zero poiché è un POD.

• new B - default-initializes (lascia B :: m non inizializzato)

• new B () - inizializza valore B che azzera tutti i campi poiché il suo ctor predefinito è generato dal compilatore anziché definito dall'utente.

• new C - default-inizializza C, che chiama il ctor predefinito.

• new C () - value-inizializza C, che chiama il ctor predefinito.

Quindi in tutte le versioni di C ++ c'è una differenza tra new A e new A () perché A è un POD.

E c'è una differenza nel comportamento tra C ++ 98 e C ++ 03 per il caso new B () .

Questo è uno degli angoli polverosi del C ++ che può farti impazzire. Quando costruisci un oggetto, a volte vuoi / hai bisogno dei genitori, a volte non puoi assolutamente averli, a volte non importa.

Answer 2

new Thing (); è esplicito che vuoi che venga chiamato un costruttore mentre new Thing; è implicito nel senso che non ti dispiace se il costruttore non viene chiamato .

Se utilizzato su una struttura / classe con un costruttore definito dall'utente, non vi è alcuna differenza. Se chiamato su una struttura / classe banale (es. struct Thing {int i;}; ) allora new Thing; è come malloc (sizeof (Thing)); considerando che new Thing (); è come calloc (sizeof (Thing)); - viene inizializzato zero.

Il gotcha si trova nel mezzo:

struct Thingy {
  ~Thingy(); // No-longer a trivial class
  virtual WaxOn();
  int i;
};

Il comportamento di new Thingy; vs new Thingy (); in questo caso è cambiato tra C ++ 98 e C ++ 2003. Vedi la spiegazione di Michael Burr per come e perché.

Answer 3

No, sono uguali. Ma c'è una differenza tra:

Test t;      // create a Test called t

e

Test t();   // declare a function called t which returns a Test

Ciò è dovuto alla regola di base C ++ (e C): se qualcosa può essere una dichiarazione, allora è una dichiarazione.

Modifica: riguardo ai problemi di inizializzazione relativi ai dati POD e non POD, mentre sono d'accordo con tutto ciò che è stato detto, vorrei solo sottolineare che questi problemi si applicano solo se new'd o altrimenti costruito non ha un costruttore definito dall'utente. Se esiste un tale costruttore, verrà utilizzato. Per il 99,99% delle classi progettate in modo ragionevole ci sarà un tale costruttore, e quindi i problemi possono essere ignorati.

Answer 4

In generale abbiamo l'inizializzazione predefinita nel primo caso e l'inizializzazione del valore nel secondo caso.

Ad esempio: nel caso con int (tipo POD):

• int * test = new int - abbiamo qualsiasi inizializzazione e il valore di * test può essere qualsiasi.

• int * test = new int () - * test avrà valore 0.

il comportamento successivo dipendeva dal tipo di test. Abbiamo casi diversi: il test ha un costruttore predefinito, il test ha generato un costruttore predefinito, il test contiene un membro POD, un membro non POD ...

Answer 5

Supponendo che Test sia una classe con un costruttore definito, non c'è differenza. Quest'ultima forma rende un po 'più chiaro che il costruttore di Test è in esecuzione, ma questo è tutto.