Será que os parênteses após o nome do tipo fazer a diferença com o novo?

Question

Se 'Test' é uma classe comum, não há qualquer diferença entre:

Test* test = new Test;

e

Test* test = new Test();

Answer 1

Vamos get pedante, porque existem diferenças que podem realmente afetar o comportamento do seu código. Grande parte da seguinte é retirado de comentários feitos a um "Old New Thing "Artigo .

Às vezes a memória devolvida pelo novo operador será inicializado, e às vezes não, dependendo se o tipo que você está Newing up é um POD (plain dados antigos) , ou se é uma classe que contém membros POD e está usando um construtor padrão gerado pelo compilador.

• Em C ++ 1998, existem 2 tipos de inicialização: zero e padrão
• Em C ++ 2003, um 3º tipo de inicialização, inicialização valor foi adicionado.

Suponha:

struct A { int m; }; // POD
struct B { ~B(); int m; }; // non-POD, compiler generated default ctor
struct C { C() : m() {}; ~C(); int m; }; // non-POD, default-initialising m

Num C ++ 98 compilador, o seguinte deve ocorrer:

• new A - valor indeterminado

• new A() - zero initialize

• new B - construo padrão (B :: m é inicializado)

• new B() - construo padrão (B :: m é inicializado)

• new C - construo padrão (C :: m é inicializado para zero)

• new C() - construo padrão (C :: m é inicializado para zero)

Em um C ++ 03 compilador conformant, as coisas devem funcionar assim:

• new A - valor indeterminado

• new A() -. Um valor-initialize, que é zero-inicialização já que é um POD

• new B - default-inicializa (folhas B :: m inicializado)

• new B() -. Value-inicializa B que zero inicializa todos os campos, desde a sua ctor padrão é compilador gerado em oposição a definida pelo usuário

• new C -. Default-inicializa C, que chama o ctor padrão

• new C() -. Value-inicializa C, que chama o ctor padrão

Assim, em todas as versões do C ++ há uma diferença entre new A e new A() porque A é um POD.

E há uma diferença de comportamento entre C ++ 98 e C ++ 03 para o caso new B().

Este é um dos cantos empoeirados de C ++ que pode deixá-lo louco. Ao construir um objeto, às vezes você quer / precisa dos parênteses, às vezes você absolutamente não pode tê-los, e às vezes não importa.

Answer 2

new Thing(); é explícito que deseja um construtor chamado enquanto new Thing; é levado para implica que você não se importa se o construtor não é chamado.

Se usado em uma struct / classe com um construtor definido pelo usuário, não há diferença. Se chamado em um struct trivial / aula (por exemplo struct Thing { int i; };), então new Thing; é como malloc(sizeof(Thing)); enquanto new Thing(); é como calloc(sizeof(Thing)); -. Ele recebe de zero inicializado

As mentiras pegadinha no meio:

struct Thingy {
  ~Thingy(); // No-longer a trivial class
  virtual WaxOn();
  int i;
};

O comportamento do new Thingy; vs new Thingy(); neste caso mudou entre C ++ 98 e C ++ 2003. Veja a explicação de Michael Burr para como e porquê.

Answer 3

Não, eles são os mesmos. Mas há uma diferença entre:

Test t;      // create a Test called t

e

Test t();   // declare a function called t which returns a Test

Este é por causa do C ++ básico (e C) regra:. Se algo pode eventualmente ser uma declaração, então é uma declaração

Editar: Re os problemas de inicialização em relação a POD e dados não-POD, enquanto eu concordo com tudo o que tem sido dito, eu gostaria apenas de salientar que estas questões só se aplicam se a coisa ser new'd ou de outro modo construído não tem um construtor definido pelo utilizador. Se houver tal um construtor será usado. Para 99,99% das aulas de forma sensata projetados haverá tal construtor, e assim os problemas podem ser ignorados.

Answer 4

Em geral temos default-inicialização no primeiro caso e de valor de inicialização no segundo caso.

Por exemplo: no caso com int (tipo POD):

• int* test = new int -. Temos qualquer inicialização eo valor do teste * pode ser qualquer

• int* test = new int() -. Test * terá valor 0

próxima comportamento dependia do seu tipo de teste. Temos casos defferent: Teste tem construtor padrão construtor defult, teste geraram, Teste conter membro do POD, membro não POD ...

Answer 5

Assumindo que o teste é uma classe com um construtor definido, não há nenhuma diferença. Esta última forma torna um pouco mais claro que o construtor de teste está sendo executado, mas que é sobre ele.