Perché esattamente dovrei usare un WSDL per descrivere un servizio Web?

Question

Ho difficoltà a capire perché un WSDL sarebbe così vantaggioso, quando la verità è che la definizione del servizio non è così leggibile dall'uomo, e la maggior parte degli sviluppatori utilizzerà strumenti automatizzati per utilizzarlo per generare oggetti nell'applicazione. Perché non è più facile per un fornitore di servizi definire un semplice schema XML e dirmi nella documentazione cosa posso ottenere e come posso ottenerlo? Comprendo l'intera "universale definizione" aspetto, ma tutto sembra così complicato per me. La maggior parte delle API per i siti social utilizza un'architettura RESTful di base e tutto ciò che fanno è fornirti una rappresentazione dello schema dei dati che otterrai. Seriamente, mi devo perdere qualcosa qui.

Answer 1

Un tempo WSDL era popolare e sono sicuro degli strumenti interni per molte aziende (e di grandi sistemi SOA), WSDL è ancora in uso. Ma hai ragione, l'adozione di REST ha tolto un po 'WSDL dalla mappa una volta che ha colpito la scena.

Prendi ad esempio Amazon S3. Offrono un WSDL insieme all'API REST. Avevo letto da qualche parte che il 98% degli utenti S3 utilizza l'API REST e Amazon sta pensando di abbandonare il supporto WSDL.

REST è pulito. WSDL spesso dipende da altri strumenti per analizzarlo o per creare automaticamente funzioni affinché l'applicazione possa beneficiare dei servizi offerti da WSDL. REST ha anche il vantaggio di essere molto più naturale sfruttando l'HTTP e di non fare veramente affidamento su altro. Una volta ottenuto SOAP nel mix e molti altri acronimi associati a WSDL, si finisce con un sacco di cose in mano ....

Answer 2

Quindi cosa " semplice schema XML " proporresti che consentirebbe agli strumenti di fornire lo stesso livello di supporto per la generazione del codice che fanno ora?

Penso che i progettisti del WSDL sostengano che stanno già dando lo schema più semplice che potevano, che ha esposto tutto ciò di cui avevano bisogno. Non sto dicendo che sarei necessariamente d'accordo, ma essere in grado di generare automaticamente i client è molto potente.

Answer 3

Per me WSDL sembra un altro esempio di architettura di cipolla "troppo ingegnerizzata", come i bean Java originali. Molti strati e lacrime.

Answer 4

Per prima cosa, WSDL è ciò che gli strumenti automatizzati usano per generare oggetti. Ed è già un formato XML piuttosto semplice, ma sto cominciando a credere che uno strumento che semplifica la scrittura di XML non esisterà mai. Non credo che nessuno stia dicendo che è un protocollo migliore di REST, ma è uscito prima, ha un ottimo supporto per gli strumenti (Visual Studio si distingue completamente durante la creazione e il consumo di servizi), ed è uno standard quindi probabilmente rimarrà popolare per un po '.

Answer 5

Questo link dovrebbe aiutarti.

http://www.prescod.net/rest/rest_vs_soap_overview/

Questa è un'ottima risorsa per aiutare coloro che non comprendono la contesa SOAP vs REST. Sono strumenti diversi. Usali in modo da risolvere il tuo problema nel modo più efficiente.

Answer 6

WSDL è un file di rappresentazione XML e uno standard di comunicazione per qualsiasi sistema esterno per comunicare con il tuo servizio web indipendentemente dalle sue tecnologie o piattaforme di implementazione. Cordiali saluti, i servizi RESTful possono utilizzare un file di linguaggio di definizione chiamato WADL per descrivere anche il servizio. Quindi, non si tratta solo di servizi web.