オープンソースですが、フリーソフトウェアではありません（またはその逆）[閉じた

Question

フリーソフトウェア財団からの「フリーソフトウェア」の定義：

「フリーソフトウェア」は自由の問題であり、価格ではありません。コンセプトを理解するには、「無料」のように「無料」のように「無料」を考える必要があります。

フリーソフトウェアは、ソフトウェアを実行、コピー、配布、研究、変更、改善するユーザーの自由の問題です。より正確には、それはプログラムのユーザーが4つの本質的な自由を持っていることを意味します。

• あらゆる目的のためにプログラムを実行する自由（自由0）。
• プログラムがどのように機能するかを研究し、それを変更してあなたが望むことをさせる自由（自由1）。ソースコードへのアクセスは、これの前提条件です。
• あなたがあなたの隣人を助けることができるようにコピーを再配布する自由（自由2）。
• 変更されたバージョンのコピーを他の人に配布する自由（Freedom 3）。これを行うことで、コミュニティ全体に変更から利益を得る機会を与えることができます。ソースコードへのアクセスは、これの前提条件です。

ユーザーがこれらの自由をすべて持っている場合、プログラムはフリーソフトウェアです。したがって、修正の有無にかかわらず、無料で、配布料金を請求する、どこにでもコピーを自由に再配布できるはずです。これらのことを自由に行うことは、（とりわけ）そうする許可を求めたり支払う必要がないことを意味します。

オープンソースイニシアチブからの「オープンソースソフトウェア」の定義：

オープンソースは、ソースコードへのアクセスを意味するだけではありません。オープンソースソフトウェアの配布条件は、次の基準に準拠する必要があります。

1. 無料の再配布 ライセンスは、いくつかの異なるソースからのプログラムを含む総合的なソフトウェア分布のコンポーネントとして、どの当事者もソフトウェアを販売または配布することを制限してはなりません。ライセンスは、そのような販売のためにロイヤリティまたはその他の料金を必要としないものとします。

2. ソースコード プログラムにはソースコードを含める必要があり、ソースコードとコンパイルされたフォームに分布を許可する必要があります。何らかの形の製品がソースコードで配布されていない場合、容易には妥当な複製コスト以外にソースコードを取得するためのよく知られた手段がなければなりません。ソースコードは、プログラマがプログラムを変更する優先フォームでなければなりません。意図的に難読化されたソースコードは許可されていません。プリプロセッサや翻訳者の出力などの中間形式は許可されていません。

3. 派生した作品 ライセンスは、修正と派生作業を許可する必要があり、元のソフトウェアのライセンスと同じ条件でそれらを配布できるようにする必要があります。

4. 著者のソースコードの整合性 ライセンスは、ビルド時にプログラムを変更する目的で、ライセンスがソースコードに「パッチファイル」を配布できる場合にのみ、ソースコードが変更された形式で配布されることを制限する場合があります。ライセンスは、変更されたソースコードから構築されたソフトウェアの配布を明示的に許可する必要があります。ライセンスには、元のソフトウェアとは異なる名前またはバージョン番号を搭載するために、派生した作業が必要になる場合があります。

5. 人やグループに対する差別はありません ライセンスは、個人またはグループを差別してはなりません。

6. 努力の分野に対する差別はありません ライセンスは、特定の努力の分野でプログラムを使用することを誰にも制限してはなりません。たとえば、プログラムがビジネスで使用されたり、遺伝的研究に使用されたりすることを制限しない場合があります。

7. ライセンスの配布 プログラムに添付された権利は、これらの当事者による追加ライセンスの実行を必要とせずに、プログラムが再配布されるすべての人に適用されなければなりません。

8. ライセンスは製品に固有のものであってはなりません プログラムに付随する権利は、プログラムが特定のソフトウェア分布の一部であることに依存してはなりません。プログラムがその配布から抽出され、プログラムのライセンスの条件内で使用または配布される場合、プログラムが再配布されるすべての当事者は、元のソフトウェア分布と併せて付与された関係者と同じ権利を持つ必要があります。

9. ライセンスは他のソフトウェアを制限してはなりません ライセンスは、ライセンスされたソフトウェアとともに配布されている他のソフトウェアに制限を掲載してはなりません。たとえば、ライセンスは、同じメディアに配布されている他のすべてのプログラムがオープンソースソフトウェアでなければならないことを主張してはなりません。

10. ライセンスは技術中立でなければなりません ライセンスの提供は、個々のテクノロジーやインターフェイススタイルに基づいていない場合があります。

これらの定義は、非常に異なるイデオロギーに由来していますが、広く互換性があり、ほとんどのフリーソフトウェアもオープンソースソフトウェアであり、その逆も同様です。しかし、私はこれが事実ではない可能性があると信じています。ソフトウェアが無料にならずにオープンソースになったり、オープンソースでなくても無料である可能性があります。

質問

1. 私の信念は正しいですか？ソフトウェアが1つのキャンプに分類され、もう1つのキャンプではない可能性はありますか？
2. そのようなソフトウェアは実際に存在しますか？例を挙げてください。

説明

私はすでに答えを受け入れていますが、私は多くの人々を混乱させたようですので、おそらく明確化が整っています。私はそうでした いいえ CopyLeft（または「ウイルス」）と非共生（「許容」）ライセンス（「許容」）ライセンスの違いについて尋ねます。また、「無料」と「オープン」のあなたの個人的な特異な定義についても尋ねていませんでした。 「FSFで定義されているフリーソフトウェア」と「OSIで定義されているオープンソースソフトウェア」について尋ねていました。 2つは常に同じですか？もう一方にならずに一方になることは可能ですか？

そして、答えは、開かずに自由になることは不可能であるが、自由にならずにオープンすることは可能だということです。実際に質問に答えてくれてありがとう。

Answer 1

ウィキペディアによると、下でライセンスされているソフトウェア NASAオープンソース契約 オープンソースですが、無料ではないので、それは一例です。

Answer 2

Free Software Foundationによると、答えはイエスです。見る http://www.gnu.org/philosophy/categories.htmlと http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-thepoint.html

最初のリンクから抽出、私が追加した太字：

「オープンソース」ソフトウェアという用語は、一部の人々がフリーソフトウェアとほぼ同じカテゴリを意味するために使用されます。ソフトウェアのクラスとはまったく同じではありません。 彼らは、私たちが制限すぎると考えているいくつかのライセンスを受け入れます, 、 と 彼らが受け入れていないフリーソフトウェアライセンスがあります. 。ただし、カテゴリの拡張の違いは小さいです。ほぼすべてのフリーソフトウェアはオープンソースであり、ほぼすべてのオープンソースソフトウェアは無料です。

申し訳ありませんが、例はありません。

Answer 3

私はこれに遅れていますが、質問者による結論：

そして、答えは、開かずに自由になることは不可能であるが、自由にならずにオープンすることは可能だということです。実際に質問に答えてくれてありがとう。

真実ではない。そこには セシルライセンスv2, 、無料（FSF承認）ですが、開いていません。そうだったようです 拒否 2005年のOSIまでに、セシルはそうです いいえ オープンソース。

ここの誰もセシルについて言及していなかったので、私はこれを指摘すると思った。

Answer 4

FSF 自由 ソフトウェア条件はソフトウェアを指します。 OSI 開いた ソフトウェア条件は、そのようなソフトウェアのライセンスを指します。これは重要な法的区別です。

たとえば、米国の法律の下にはあります 番号 フリーソフトウェア。輸出法は、ソフトウェアを北朝鮮とイランに輸出する自由を制限しています。ただし、これらはライセンスの制限ではないため（むしろ法律）、これらの制限はオープンステータスに影響しません。

もちろん、これらの微妙な区別は、しばしばオープンソースの支持者によって見落とされがちです。 FSFはそれらを微妙に認めています。彼らが話すとき 輸出制御, 、彼らは「フリーソフトウェア」ではなく「フリーソフトウェアライセンス」に制限しています。

もう1つの方法も可能です。たとえば、フリーソフトウェアを許可している国に住んでいる場合、フリーソフトウェアライセンスは「著者のソースコードの整合性」に違反し、オープンではない場合があります。それは列挙された自由の1つではありません。

Answer 5

ソフトウェアは「オープンソース」であるが、「フリーソフトウェア」（エティハーの意味では無料）ではない可能性があります

逆は不可能だと思う、Freedom 1にはソースコードが必要です。

Answer 6

まあ、定義はすべて少し混乱していると思うので、私の概念は次のとおりです。オープンソースは、ソースを読むことができることを意味します。コピーできるという意味ではありません。

無料とは、あなたがそれで好きなことをすることができることを意味します。 GNU GPLは無料のライセンスではありません。多くの点で、典型的な商業ライセンスがより制限的です。特に、 自由の欠如 GPLに固有のものは、右と左のコピーを人々に選択させるために、大きな格差を作成するために正確にそこにあります。その目的は、明らかに戦争を始めることです（勝つことを期待しています！）。

私はオープンソースのフリーソフトウェアの開発者です。 GPL'Dツールを使用して構築しますが、ソフトウェアはソフトウェアが 本当に無料. 。意味 使用するには無料. 。それをコピーして、変更し、変更を公開するかどうかを公開するかどうか、それを販売し、商用ソフトウェアで使用します。多くのFFAUライセンスがあります（MIT/BSDは私が信じている元のライセンスです）。

GPLはオープンソースの動きを進めるために本当に重要でしたが、今ではそれを殺しています。