オープンソースからのソフトウェア派生作品の作成 [終了]

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/493959

  •  20-08-2019
  •  | 
  •  

質問

この疑問がいつも私の頭の中にありました。

誰かが既存のオープンソース プロジェクトに基づいて新しい製品を作成できますか?

基本的に Apache に追加のプラグインを追加した「Apaxe ウェブサーバー」を作成したいとします (たとえば、ASP などのサポート)。

これは可能でしょうか?

クローズドソース製品(無料またはライセンス)を作成していただけますか?

GPL については、ソースがオープンである必要があるため、それが不可能であることは明らかです。しかし、Apache ライセンス、BSD、その他の「企業向け」ライセンスはどうでしょうか。

他社がそれらの OS 製品を商品化することを妨げているのは、価格 (ほとんどのプロジェクトで無料)、バグ修正、コア開発チームとの協力だけなのでしょうか?

どうでしょうか:Khrome は、ActiveX をサポートする Chrome ベースの商用製品 (誰がそんなことをする勇気があるでしょう:P)

編集

皆様、ご回答ありがとうございました。

それで、もう一度

類似（クローン）製品が市場に登場するのを妨げるものは何ですか?

:)

注記：私たちが弁護士ではないことは承知していますが、ここですべての OSS ライセンスを読むことができます http://www.opensource.org/licenses.

役に立ちましたか？

解決

クローン製品が市場に出回ることを妨げるものは何もありません。たとえば、さまざまな Linux ディストリビューションをすべて見てください。X.org プロジェクトは XFree86 からフォークされました。等々。

ただし、次のような理由により、この問題は比較的まれに発生します。

  • オリジナルのプロジェクトには最初に市場に出すという利点があります
  • オリジナルは通常無料で配布されています

したがって、あなたのバージョンがオリジナルよりも大幅に優れていない限り、多くの支持を得たり、そこから多くの収益を上げたりすることはできません。お使いのバージョンの場合 は 大幅に改善されましたので、次に進みます。

オリジナルの開発者の観点から見ると、GPL の力は、そのようなクローンに改良点を他の世界と共有することを強制し、オリジナルに組み戻すことができることです。

他のヒント

一般的に、ライセンスについて私が読んだのは次のとおりです。

  1. 一般的なライセンスのいずれか (つまり、GPL、LGPL、Apache、MIT、BSD)。
  2. 少なくとも二次的著作物の配布とパッケージ化に対して料金を請求することができます。
  3. ライセンスによっては、変更をソース形式で配布したり、配布に通知を含めたりする必要がある場合があります。

Apaxe についての質問には次のように答えます。はい、私の知る限りではこれを行うことができます。Oracle HTTPD サーバーは実際には Apache から派生したものだと思いますが、それは決して無料ではありません。

ここでは、オープンソースライセンスの私の万足のビューがあります：

"実" オープンソースライセンス（例：MIT、BSD、Apacheの私が思うに、など）： あなたは、ライセンス派生作品でやりたいことができます。ライセンスは派生作品のあなたのライセンスに制限を課すしないなど、オープン閉じることができます。

"制限" オープンソースライセンス（例：GPL、LGPL）： 派生作品は、特定のライセンス制限を含める必要があります。たとえば、GPLは、GPL-EDになるように派生作品が必要です。基本的にあなたの権利を得た作品のために制限されています。

製品のために充電することは、これらのいずれかから分離されています。どちらのタイプは、権利上のいくつかのライセンスの場所の制約が、あなたが保持することができ、および/またはソフトウェアの受信機（例：「制限付き」ライセンス）に伝えなければならない、製品に充電制限します。

この情報がお役に立てば幸いです。

編集：「制限」にGPLのタイプのライセンスの元、「DRM」という用語によって変更、一部の人はDRMに否定的な意味合いを添付し、かつ/またはGPLは、ほぼ同一の方法で得られた作品のあなたの権利を制限する方法を把握することができない原因DRMの他のタイプ（すなわち：あなたはそれで何ができるかを制御）。真剣に、あなたはFSFサポーターも、まだGPLは「本物」のオープンソースライセンスよりも制限さという概念を完全に理解することができます。質問はタイプが、それは違いが何であるかについてです、正しいか間違っているかについてではありません。

Red Hatのない彼らのソフトウェアのサポートの料金、（および他のLinuxベンダーのほとんど） - 企業がライセンスをGPLのコードのオフにお金を稼ぐことができる方法は主です。

これは本当にオープンソースプロジェクトが使用するライセンスに依存します。

免責事項：私は弁護士ではないです。あなたが常に完全な詳細についてはライセンスをお読みください。

プロジェクトはGPLの下にある場合は、

、その後、あなたはそれから派生するものはまた、GPLの下でリリースされなければならない（または互換性のあるライセンス、およびそれがすべてで解放されている場合）。あなたはまだそれのためにお金を請求することができますが、それを購入する誰もが完全なソースを提供する必要があり、あなたは彼らもそれを販売する、または自由のためにそれを配っ防ぐことはできませんしています。

プロジェクトは、BSDライセンスの下である場合は、

、あなたはそれが独自のクローズドソースの製品に組み込む含めてほとんど何でも行うことができます。 BSDのコードは、Windowsの内側にあります！

その他のライセンスは、間のどこかに落ちます。

のMyEclipseを見て、そのは本当にただ+無料のプラグイン+のMyEclipseのプラグインをEclipseとそれはいくつかのお金がかかる。

類似（クローン）製品が市場に登場するのを妨げるものは何ですか?

何もない。の 本物 質問は:同様のクローン製品がオリジナルの製品よりも人気を集めるにはどうすればよいでしょうか?

誰かがプロジェクトをクローン/フォークする可能性のあるいくつかのケース:

  • 消滅したオープンソース プロジェクトを拾い上げ、開発を継続します。新しい派生製品が定期的にメンテナンスされ、元のバージョンよりも多くの更新が行われる場合、人々は新しいバージョンを使い始めるでしょう。これはオープンソースの大きな利点の 1 つです。元の開発者が開発を中止したからといって、優れたソフトウェアを消滅させる必要はありませんが、他の人が残されたところから継続することができます。そのようなプロジェクト (私が使用したもの) の一例は、次のようなものです。 Turck MMCキャッシュ 2003年に消滅してしまったので、 eアクセラレータ はそれをフォークし、2004 年に開発を続けました。他にもたくさんの例があると思います。

  • オープンソース プロジェクトの開発者コミュニティで意見の相違があり、プロジェクトは 2 つに分裂しました。だからこそ、コミュニティが不必要に分裂しないように、オープンソース プロジェクトでは共通の理解を得るように努めるのが最善です。プロジェクトが分割された場合、十分な開発者とユーザーを引き付けることができればプロジェクトは存続する可能性がありますが、そうでない場合はゆっくりと消滅する可能性があります。一般に、分裂はコミュニティをより細分化して弱体化させるため、避けるべきです。IIRC、ビデオプレゼンテーションで オープンソース ソフトウェアの制作 (良いことです!) 彼らは、あるプロジェクトの元の開発者が開発において全く新しい方向性を採りたいと考えていたが、他の開発者のコ​​ミュニティは古い方向性を維持したいと考えていたケースについて言及しました。その結果、元の開発者がプロ​​ジェクトから追い出されたため、彼はプロジェクトのフォークを作成し、コミュニティの残りのメンバーは元のプロジェクトの開発を継続しました。

  • 寛容なライセンス (BSD など) の下でリリースされた、オープン ソース プロジェクトの商用のクローズド ソース派生物。派生製品は、元の製品よりも機能やサポートが大幅に優れている必要があります。そうでなければ、ユーザーはオリジナルのオープンで無料の製品を使用することを好むでしょう。

赤い帽子が何をするかという本質的ではないですか？彼らはFedoraのを持っているにもかかわらず、彼らは彼らのLinuxディストリビューションのためのお金を充電しています。 、彼らはそれのために多くのコードを書いてきた確かに、それはまだオープンソース-ものに基づいています。

ライセンス： CC-BY-SA と 帰属
所属していません StackOverflow
scroll top