廊下のユーザビリティテスト:UI のどの程度を実際に機能させることができますか?

Question

廊下のユーザビリティ テストを行うとき、ほとんどの人はアプリを完全に、またはほぼ完全に機能させますか?それとも、リンクやフロー チェーンが正しく行われていることを確認するだけですか?それとも紙に描いてそのまま使いますか？

プロトタイプを早い段階でテストして、適切なバランスを見つけようとしているところです。しかし同時に、一部の機能しない部分が実際には代表的な結果をもたらさないのではないかと心配しています。

ありがとう。

Answer 1

ユーザビリティテスト、廊下やそれ以外の、唯一のあなたがテストするために必要な機能を必要としています。ほとんどのユーザビリティテストでは、あなたはに答えるとにあなたのプロトタイプを開発するために特定の設計の質問で行く必要がありますそれはこれらの質問に答えることができるポイント。あなたは、ユーザーがテーブルのソート順のあなたの兆候を理解しているかどうかをテストする必要がある場合たとえば、あなたが必要とするすべては（ぼやけテーブルの内容で）ソート表示を示す表の紙絵があると、テーブルのソート方法にそれらを求めます。あなたは IA をテストする必要がある場合は、あなたが必要とするすべてのWebページの束は、ありますナビゲーションメニューを介してリンクされたタイトルを除いて空。

あなただけがあなたのユーザーを与えるタスクに関連するページを必要としています。あなたががちょうどのIAをテストしている場合は、唯一の規範的なパス上のページが必要です。あなたはまた、エラー回復をテストしている場合は、完全なナビゲーションコントロールとともに規範的なパスオフのページを必要とします。あなたはまた、エラー検出をテストしている場合は、同様にページのコンテンツを必要としています。

それは行うことは簡単だときにも機能をシミュレートすることができます。たとえば、テストでのユーザーは、ユーザーがテーブルをソートするための非機能コントロールをクリックすると、目的のソート順を取得する方法を見つけ出すことができれば、あなたは「オーケー、それはあなたにこれを取得すること」、と言うと、あなたのことができますマウスを取り、新しいソート順でテーブルを示してブックマークを選択します。

ユーザーは、忠実度の封筒を違反した場合、

廊下のテストでは、あなたは単に私はまだその部分を行っていない」、と言うことができます。さんが戻ってAに行き、そこから続けましょう。」もちろん、ユーザーは、あなたが彼らのために意図されたタスクで間違ったターンをしたことに注意してください。私はそれが不完全なプロトタイプだと我々は唯一の現時点での特徴のx、y、zのためのUIをテストしているフロントにそれらを言うとき、私は非機能的特徴に文句ユーザーと何の問題もありませんでした。

低忠実度のプロトタイプのために、私は多くの場合、ユーザーではなく、低機能を示すために、「プロトタイプ」と「モックアップ」または「図面」それらを呼び出します。あなたはコンテンツ不足しているために明白なプレースホルダを置くことができる（例えば、「何とか、何とか、何とか...」、「TODO：ここについて製品の画像を」）。忠実度の封筒の外の何かにユーザーがコメント（例えば、「この記号は、より多くのを目立つように赤でなければなりません」）場合は、単に例えば、「おかげで（それを注意して、そのトピックが開発中であると言う、我々は上の作業を開始していません色はまだ。私達はちょうど今、サイトを整理する方法を把握しようとしている。」）。

反復設計は、ほとんどのプロジェクトのために実行可能であるために制限された忠実度のプロトタイプを持つ

ユーザビリティテストは本当に必要です。そうしないと、再実行する必要があり、物事を開発し、あまりにも多くの仕事を無駄にします。

Answer 2

覚えておくべきことがいくつかあります:

1. 早期かつ頻繁にテストしてください。
2. ユーザビリティテストの目的は、次の問題を見つけることです。 UI, 、コードの Q/A ではありません。

したがって、テストしたい UI の部分をユーザーが見て、現実的な方法 (ボタンやリンクをクリックするなど) で操作できれば、有用なデータを収集できるはずです。一部のリンクが行き止まりになっている場合でも、ユーザーが回復して続行するための何らかの方法がある限り、問題はありません。基本的に、プロトタイプでは「正しい」パスが機能するはずですが、間違ったパスが機能しなくても問題はありません (正しいパスに戻る十分に迅速な方法がある限り)。静的なストーリーボード (機能しない UI の描画) であっても、適切な質問をすれば、何らかの情報を得ることができます (例: 「ショッピング カートを表示したい場合、この画面で何をしますか?」)。

Answer 3

私は、ユーザビリティテストのカップルラウンドをお勧めします。最初の紙の上に、多分後で画面に、一般的にアプリケーションのライフサイクル全体（それへのアジャイルアプローチを取る）。

ペーパープロトタイプのために作られたことには良いの引数があります。ユーザーがさえ制限された機能、画面が表示されたら、彼らはそれが見えますので、変更を提案することを躊躇かもしれ「完了。」

間違いなく、それは紙の上にそれをすべてを降りするのは簡単ではありませんが、私は開始する場所です。おそらく、ちょうどセクションまたはアプリケーションの2つで始まります。そして、それを介してユーザーを歩くことがある善良な人々のスキルおよび/または説明するスキルを持つことを確認誰かを作ります。ノートを取るために、手二人目を持っています。など、オープンエンドの質問をしてみます。

Answer 4

廊下試験のために、私が実装される機能のNONEでテストだろう。

ホワイトボードや紙の上で行わデザインに対するテスト。あなたはこれらの最小限のモックアップで見つけるどのくらいで驚かれることでしょう。そして、彼らは作ることは非常に安価である！

機能のプロトタイプは後であります。あなたはユーザビリティの件名機能インタフェースを与えた場合、彼らはあなたが最初の場所で機能を設定権を実装しているかどうか質問しはるかに少ない可能性があります。

Answer 5

私は、ユーザーが実際にそれで遊ぶことができるように、それは静的な画像よりもはるかに良くなる、UIが機能するだろう。人々は、彼らがUIに快適に感じるかどうかを伝えることができます。

Answer 6

私は、UIのすべての作品、または少なくとも の機能はまだ実装されていないことを指摘明確な、明確なメッセージが表示されます。

を確認してしまいます

フィーチャーXがまだ動作しない方法についてのフロントアップ免責事項とクライアントにプロトタイプを表示は、通常は無視されます。彼らは、「！なぜそれが動作しません？！これは本当に最後のバージョンで作業する必要がフィーチャーXが動作しない」、試作品を試してみるfeatureeのXをクリックして、憤然返事ます。クライアントは、製品について混乱と不幸であり、それは肯定的なフィードバックを影が薄いので、それはあなた自身のためにイライラします。また、あなたはを、なぜ彼らはそれが最終バージョンでどのように動作するかを想像するために彼らの想像力を使用することはできません？

、のそれは動作しませんでした彼らに言いました

それはラフバージョン、ダミーデータ、または「今アルファベット順にソート結果を示すだろう」と言っても、簡単なメッセージと一緒に、それを動作させるます。