Test di usabilità del corridoio:Quanta parte dell'interfaccia utente rendi effettivamente funzionale?

Question

Quando eseguite i test di usabilità nei corridoi, la maggior parte di voi rende le vostre app completamente o quasi completamente funzionanti?Oppure ti assicuri semplicemente che i collegamenti o la catena di flusso siano corretti?Oppure disegni semplicemente su carta e segui quello?

Vorrei testare presto un prototipo e sto cercando di trovare un buon equilibrio.Ma allo stesso tempo temo che alcune parti non funzionali potrebbero effettivamente non fornire risultati rappresentativi.

Grazie.

Answer 1

I test di usabilità, disimpegno o altro, devono solo la funzionalità che è necessario testare. Nella maggior parte dei test di usabilità, si dovrebbe andare con domande specifiche di progettazione per rispondere e sviluppare il tuo prototipo il punto in cui può rispondere a queste domande. Ad esempio, se è necessario verificare se gli utenti a capire la vostra indicazione del tipo di ordinamento per una tabella, tutto ciò che serve è una foto di carta della tabella che riporta l'indicazione di ordinamento (con il contenuto della tabella offuscata) e chiedere loro come la tabella è ordinata . Se avete bisogno di testare l'IA , tutto ciò che serve è un po 'di pagine web, vuoto, fatta eccezione per un titolo, che sono collegate attraverso i menu di navigazione.

È necessario solo le pagine pertinenti per i compiti che si danno agli utenti. Se sei solo testing della IA, allora dovete solo le pagine sul percorso normativo. Se si sta anche testando il recupero di errore, allora avete bisogno le pagine fuori dal sentiero normativo insieme con i comandi completi di navigazione. Se si sta anche testando il rilevamento degli errori, allora avete bisogno di contenuti sulle pagine pure.

È anche possibile simulare la funzionalità quando questo è più facile da fare. Ad esempio, in fase di test, se gli utenti possono capire come ottenere un ordinamento desiderato, quando l'utente fa clic su un controllo non funzionante per l'ordinamento della tabella, è possibile dire: “Va bene, facendo che ti porterà questo”, e si prendere il mouse e selezionare un segnalibro che mostra la tabella nel nuovo ordinamento.

Nel test corridoio, se gli utenti violano la busta fedeltà, si può semplicemente dire: “Non ho ancora fatto quella parte. Torniamo ad A, e continuare da lì.”Naturalmente, si dovrebbe notare che l'utente ha effettuato una svolta sbagliata nel compito si intende per loro. Non ho avuto alcun problema con gli utenti lamentano caratteristiche non funzionali quando dico loro davanti è un prototipo incompleto e siamo solo testare l'interfaccia utente per le funzionalità di x, y, z e in questo momento.

Per i prototipi bassa fedeltà, io spesso li chiamo “prototipi” o “disegni” per gli utenti, piuttosto che “prototipi” per indicare la funzionalità bassa. È possibile inserire segnaposto evidenti in per i contenuti mancanti (ad esempio, “Bla, bla, bla ...”, “TODO: Immagine di prodotto qui.”). Se un utente commenti su qualcosa al di fuori della busta fedeltà (ad esempio, “Questo simbolo deve essere rosso a stare di più”), semplicemente notarlo, e dire che tema è in fase di sviluppo (ad esempio, il lavoro “Grazie. Non abbiamo iniziato il i colori ancora. Stiamo solo cercando di capire come organizzare il sito in questo momento.”).

Test di usabilità con i prototipi limitata fedeltà è davvero necessario per la progettazione iterativa per essere fattibile per la maggior parte dei progetti. In caso contrario, si spreca troppo lavoro in via di sviluppo le cose che devono essere rifatto.

Answer 2

Un paio di cose da ricordare:

1. Prova presto e spesso.
2. L'obiettivo del test di usabilità è quello di trovare problemi con il UI , non Q / AL codice.

Di conseguenza, se gli utenti possono vedere le parti del tuo utente a cui è interessato test e interagire con loro in modo realistico (per esempio, cliccare sui pulsanti e link), si dovrebbe essere in grado di raccogliere dati utili. Se alcuni link sono vicoli ciechi, va bene, a patto che ci sia un modo per gli utenti di recuperare e continuare su. In sostanza, con i prototipi, il percorso "corretto" dovrebbe funzionare, ma è bene se i percorsi non corretti non si (finché c'è un ragionevolmente veloce modo per tornare sulla strada giusta). Anche storyboard statici (disegni non-funzionamento di un'interfaccia utente) possono fornire alcune informazioni, se a fare le domande giuste, per esempio, "Cosa faresti in questa schermata se si voleva visualizzare il carrello della spesa?").

Answer 3

Vorrei suggerire un paio di giri di test di usabilità. In primo luogo sulla carta, forse più tardi sullo schermo, in genere per tutto il ciclo di vita dell'applicazione (adottare un approccio Agile ad esso).

C'è un buon argomento da effettuare per i prototipi di carta. Quando gli utenti vedono uno schermo, anche funzionalità limitate, possono essere riluttanti a suggerire modifiche in quanto sembra "fatto".

Non commettere errori, non è banale per ottenere tutto sulla carta, ma è lì che vorrei iniziare. Probabilmente iniziare con una sezione o due dell'applicazione. E assicurarsi che qualcuno con buone abilità della gente e / o competenze che spiegano c'è da camminare l'utente attraverso di essa. Avere una seconda persona a portata di mano per prendere appunti. Provate a chiedere domande aperte, ecc.

Answer 4

Per un test corridoio, ho iniziato ad esaminare con nessuna delle funzionalità implementate.

Prova contro i disegni fatti su una lavagna o su carta. Sarete sorpresi di quanto si trova in questi mockup minime. E sono molto poco costoso per fare!

prototipi funzionali sono per più tardi. Se date il vostro usabilità soggetto un'interfaccia funzionale, sono molto meno propensi a mettere in discussione se hai implementato il giusto set di funzionalità in primo luogo.

Answer 5

Vorrei fare l'interfaccia utente funzionale, in modo che l'utente può davvero giocare con lui, sarà molto meglio di un'immagine statica. Le persone possono dire se si sentono comodi sull'interfaccia utente.

Answer 6

Mi assicurerei che tutto nell'interfaccia utente funzioni, o almeno ti porta a un messaggio chiaro e inequivocabile che sottolinea che la funzionalità non è ancora stata implementata.

Mostrare i prototipi ai clienti con una dichiarazione di non responsabilità in anticipo su come la funzionalità X non funziona ancora verrà solitamente ignorato.Proveranno il prototipo, cliccheranno sulla funzione X e risponderanno indignati "La funzione X non funziona!Questo deve davvero funzionare nella versione finale!Perché non funziona?".Il cliente è confuso e insoddisfatto del prodotto, ed è frustrante per te stesso perché mette in ombra il feedback positivo.Dietro di te hanno detto loro che non funzionava, perché non possono usare la loro immaginazione per immaginare come funzionerebbe nella versione finale?

Fallo funzionare, sia con una versione approssimativa, dati fittizi o anche un semplice messaggio che dice "mostrerebbe i risultati in ordine alfabetico ora".