フラッシュ ドライブについてはどのような経験がありますか?[閉まっている]
https://stackoverflow.com/questions/57962
-
09-06-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian質問
EMCはマーケティングを行っています ソリッドステートフラッシュドライブ 私のプロジェクトでは、将来的にはその方向に進むことを考えています。従来のディスクストレージをフラッシュドライブに置き換えた経験のある人はいますか?価格以外に、このテクノロジーに関して何か欠点を感じたことはありますか?
解決
私は従来のハードドライブの代わりにソリッドステートドライブを搭載したマシンを使用してきました。実質的なメリットはないようです。あなたは彼らの方が速いだろうと思うかもしれません。ではない。消費電力が少ないと思われるかもしれませんが、実際はそうでもないようです。
主な欠点は、使用可能な書き込み数が限られていることです。(ほとんどのオペレーティング システムが行うように) ディスクに継続的に書き込みを行うと、SSD は従来のドライブよりもはるかに早く消耗します。
他のヒント
何人かの人がフラッシュへの書き込み制限を叫んでいます。これは、より優れた SSD の場合、特に EMC のような人々が使用しているハイエンドの SSD の場合、それほど問題ではありません。
たとえば、Intel のサイトを見てください。 X25-E. 。単層セル (SLC) フラッシュを使用しており、ローエンドやコンシューマ グレードの SSD で使用されている安価で高密度の多層セル (MLC) フラッシュよりも多くの書き込みを処理できます。最近の一般的な SLC パーツには、 書き込み耐久性 100,000 件の書き込み。
したがって、Intel の 64GB ドライブを入手し、最大持続帯域幅 (170MB/秒) で書き込みを行う場合、書き込み制限に達し始めるのに十分なデータを SSD に書き込むには、64K * 100,000 / 170 秒 = 1.22 年かかります。
もちろん、これは過度の単純化です。他にも関係する要因があります。最も重要なこと：
- SSD はフラッシュをオーバープロビジョニングし、場合によっては 25% もオーバープロビジョニングします。したがって、宣伝されている容量が 64 GB のドライブには、内部に 80 GB のフラッシュが搭載されている可能性があります。そのため、使い切るまでにさらに時間がかかります。
- 平均して、SSD への 1 回の書き込みは、内部フラッシュへの複数回の書き込みになります。これは、フラッシュ消去ブロック サイズが一般的な I/O よりも大きく、SSD は均等な摩耗を確保するためにフラッシュ バンク間でデータを移動する必要があるためです。フラッシュ (上記を参照) とインテリジェントなファームウェアをオーバープロビジョニングすると、この影響が最小限に抑えられます。SSD への書き込みごとに 1.1 回のフラッシュ書き込みが発生する可能性があります。ただし、上記の計算が示唆するよりも少ない書き込み回数でも SSD が消耗する原因になります。
- 最も重要なことは、現実的なワークロードは 170MB/秒の長期持続書き込み帯域幅に近づくことはないということです。
全体として、最近市場にある SLC ベースの SSD は、書き込み耐久性が問題になるまでに数年は耐えられるはずです。これを示すものとして、より優れた SSD の多くには複数年保証が付いていることがわかります。
を見てみましょう FusionIOのIODrive. 。短所を見つけるのは難しいですが（価格を除けば）、自分のパソコン用に購入するつもりです。はい、私はゲーマーです）。
ところで、IO ドライブの価格は 1 GB あたり約 30 ドルです。ただし、そのパフォーマンスは 40 ドライブの SAN アレイと同等です。
私は組み込み Linux システムのブート メディアとして CF カードと USB サム ドライブを使用してきました。
これらは、組み込みシステムやストレージへのアクセスが軽いものには最適です。
長所:
- 小型軽量
- 安い
- 衝撃や振動にも耐えられる
- HDDほど熱くならない
- 最近では彼らは非常に立派な能力を持っています
短所:
- DannySmurf が述べたように、HDD よりもはるかに遅いです。
- 彼らは大量の書き込み操作を好みません。
私たちはいつもそれらを使用していましたが（128MBのフラッシュドライブが巨大だった頃）、唯一の欠点は価格でした。それ以外は素晴らしかったです。カードを交換するだけでファームウェアをアップグレードできます。
フラッシュドライブがディスクよりわずかに速いだけである理由を考えてきました。メモリはディスクよりも高速である必要がありますが、メイン メモリはフラッシュ メモリよりも高速です。したがって、ディスクから同じブロックを何度も読み取り、OS がそれらのブロックを最初にキャッシュした場合、その後の読み取りは実際にはディスクではなくメモリにアクセスします。もちろん、フラッシュ ドライブもディスク キャッシュから恩恵を受けます。
私たちのコードでは、フラッシュ ドライブは速度や価格の向上につながらないのではないかと (テストできませんが) 思います。このアルゴリズムでは、高コストの計算の繰り返しを避けるために大規模なルックアップ テーブルを使用するため、大量の IO 待機が発生します。当社の SA の 1 人は、関連する 3 つのジョブを同時にキューに入れると、1 つのジョブを実行するのにかかる時間をわずかに上回る時間がかかることが多いことを発見しました。使用可能なメモリが十分にある場合、システム ディスク キャッシュはディスク読み取りを大幅に削減します。
これらのテーブルはめったに変更されないため、書き込み回数の制限は大きな問題ではありませんが、価格が問題になります。このテクノロジーに適したアプリケーションがあるようですが、特効薬ではありません。
Lenovo W500 で Vista を使用した Patriot WARP のレビューを書きました。パフォーマンスはかなり悪かったです。
http://peterkellner.net/2009/02/08/ssd-notebook-lenovo-patriot-warp-veryslow/
購入者は注意してください！eBay では多くの偽のペン ドライブが販売されています (OS には 16 GB、32 GB などと報告されますが、データが破損するまでは 2 GB 程度しか保持できないもの)。メモリをテストしないために、多くの人が騙されています (オペレーティング システムが 16GB であると言うので、メモリが 16GB あると思い込んでいます)。ドライブが本物であることを確認する唯一の方法は、非反復 (擬似) ランダム バイトをドライブに書き込み、それを読み取ってすべてが正しいことを確認することです。
SOSFakeFlash は、 膨大なリスト eBay で確認された偽フラッシュ セラーの数。
(ペンドライブやメモリカードとは対照的に) 耐久性の高い SSD がこの問題に悩まされているかどうかはわかりませんが、次のことを強くお勧めします。 全て メモリの購入者は自分のメモリをテストします。
時間ができたら、ランダム バイト アプローチを実装した Linux 用の単純なオープンソース ディスク テスターを作成します。
