EMR (電子医療記録) の標準記録形式?
https://stackoverflow.com/questions/1008897
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian質問
数人の従業員と私は、EMR (電子医療記録) プロジェクトを開始しています。私は過去に、そして最近ではさらにそうですが、適切な場合にある施設から別の施設への記録の転送（HIPAA）を容易にするための標準記録フォーマットについての話を聞いたことがあります。これに関する情報を見た人はいますか?
解決
システム間の相互運用性についてはHL7を参照できます（ http://www.hl7.org/ ） 。患者の人口統計情報とテキストのメモを渡すことができます。標準グループが最近何か面白いことをしたかどうかを知るには、EMRのスペースから離れすぎています。セマンティックな意味を維持する標準形式は、本当に非常に難しい問題です。 SnoMed（ http://www.nlm.nih.gov/research/を参照してください。 umls / Snomed / snomed_main.html ）の1つの長期にわたるオントロジーの取り組み-かろうじてリッチな交換形式の始まり。
新興企業のEMRベンダーで数年を費やした誰かからの警告の言葉...これは参入するのが非常に難しいビジネスです。小規模な医療行為では、マージンがすぐに侵食されます。既存の診療管理システムとの統合は、それらのベンダーが別の方法で主張している場合でも、非標準です。より多くの問題がたくさんあります。資金のない新興企業が入るのに賢明なスペースかどうかはわかりません。
他のヒント
あなたが言っているような意味で、HL7 を標準と考えるのは間違いだと思います。大幅にカスタマイズされており、顧客ごとにまったく異なる場合があります。これは柔軟性が非常に高い規格の 1 つです。
標準を読んでから (これには少し時間がかかります)、その標準に取り組んでいる開発者のコミュニティを探すことをお勧めします。怖い話を聞いて、何を聞くことになるか覚悟してください。
1か月遅れていますが...
撮影の基準は間違いなくHL7です。多くの分野で使用されているため、高度にカスタマイズできますが、ヘルスケアには明確に定義された標準があります。各メッセージ（ACK、DSR MCF）、セグメント（PID、PV1、OBR、MSHなど）、シーケンスおよびイベントタイプ（A08、A12、A36）には、選択したシステムに関係なく特定の意味があります。
MiSYS、Statlan、Oacis、Epic、MUSE、GE Centricity / Lastword、および使用中のシステム間でDICOM、ADT、PACS情報を送信する他のユーザーとのインターフェイスに問題はありません。これらのシステムのほとんどは、必要に応じてメッセージを調整するインターフェイスエンジンを使用してセットアップされるため、HL7メッセージがシステムに到達するとき、およびダウンストリームに送信されるときにHL7メッセージをフィルタリングする方法を追加する必要があります。
新しい「大統領の標準」が存在する場合でも相互運用性のために、とにかくHL7であると推測するのは危険です。これは現在業界で受け入れられている標準であるため、HL7メッセージングでシステムを構築します。
相互運用性を解決している間は、交換形式だけを気にする必要はありません。交換形式への変換を簡単にするために、ローカルストレージ形式も標準化する必要があります。
openEHRはストレージに最適な形式であり、HL7 v2、v3、およびCDAよりも表現力が高いため、これらのいずれにも簡単に変換できます。仕様は公開されており、こちら： http://openehr.org/programs/specification/releases/ 1.0.2
交換形式については、HL7 v2、v3、およびCDAのいずれかが適しています。 CCRとCCDも検討してください。 http://www.aafp.org/practice-management/health-it /astm.html
HL7の考え方の外に行きたい場合、レコード抽出メッセージ交換形式ではなく、指定されたレコード形式の包括的なEMRまたはEHRを探している場合は、openEHRをご覧ください http://www.openehr.org/ 。 ISO 13606抽出標準は（ほぼ）openEHRのサブセットです。また、Java、.NET、Ruby、Python、Groovyなどで利用可能なさまざまな成熟度のオープンソース参照ライブラリとopenEHR実装もあります。
一部の組織では、openEHRベースのEHR / EMRシステムからの出力としてCDAなどのHL7アーティファクトも作成しています。
Continuity of Care Recordをご覧ください。IIRCは、Google Healthが入力に使用するものです。 HL7ファミリの標準ではありません（競合するHL7ファミリの標準があります。オフトップと呼ばれるものを思い出さないでください）。
政府がフォーマットを決定し、法の強制による使用を要求するまで、標準の医療記録フォーマットはおそらくないでしょう。
それは、ほぼ確実に、社会化された国民医療なしでは起こりません。したがって、実際にはゼロチャンスです。
その正解はありますが、emrの意味のある使用についていくつか追加すると思います。...役人が＆＃8216;有意義な使用＆＃8217;を発表します。 EHR認定基準 CMSは先週、「意味のある使用」を定義する規制案を発表しました。電子健康記録、ロイター報告書（Wutkowski / Heavey、ロイター、12/31/09）。
さらに、国立健康コーディネーターIT局は、EHR技術に必要な認証基準を説明する暫定最終規則を発表しました（Simmons、HealthLeaders Media、12/31/09）。
2009年の連邦経済刺激策の下で、認定EHRの有意義な使用を実証する医療提供者は、メディケイドおよびメディケアを介したインセンティブの支払いの対象となります。
公式は、両方の規制が1月13日に連邦官報で公開された後、60日間のパブリックコメント期間を提供します。EHR認証に関する暫定最終規則は、公開後30日で有効になる予定です（Goedert 12/30/09）。 http://www.myemrstimulus.com/
これは非常に難しい問題です。データ収集はMDで始まり、彼らが知っているコーディング（ICDとCPT）は請求に関するものであり、プロバイダー間で使用される可能性はほとんどありません（特にMD法的責任を問われる可能性があります）。そして、彼らはそれほど多くの書類を嫌います。
それに加えて、HIPAAは医療提供者ではなく患者がデータを所有していることを規定しています。彼らがそれを理解したり、もしあればそれで何か役に立つことをしたというわけではありません。
頑張って。何が起こるかは、政府による強制の結果であり、長い間、私見になります。
興味深いことに、堅実な医療情報の1つのソースはVAであることがわかります（支払いと法的責任の敵対的な問題がないためです）。ただし、既存のデータとある程度の勢いがある標準を開始するのに適した場所かもしれません。 いくつかの情報を含む別の質問があります。
