Amazon 'Cloud'서비스가 웹 호스팅 옵션으로 실행 가능합니까?

Question

나는 Amazon S3와 관련된 뉴스에서 예리한 추종자입니다. 신뢰할 수 있고 확장 가능하며 저렴한 서비스 인 것 같습니다.

그러나 웹 호스트는 지나치게 무서워하지 않는 것 같습니다. Amazon과 Google이 '클라우드'기반 플랫폼을 출시 한 이후로 가격이 크게 떨어지는 것을 보지 못했습니다.

이에 대한 이유가 있습니까? 아니면 웹 개발자는 단순히 아마존의 오퍼링의 가능성을 아직 알지 못합니까?

Answer 1

S3 및 EC2는 모두 일반적인 웹 호스팅 패키지와 약간 다른 서비스를 제공합니다.

• S3- 확장 가능한 파일 스토리지에 사용되는 간단한 스토리지 서비스
• EC2- 확장 가능한 컴퓨팅 리소스에 사용되는 탄성 컴퓨팅 클라우드

전형적인 제한 없는 광고 된 웹 호스팅은 상당히 기본적인 요구가있는 사용자에게 판매됩니다. 이메일, 블로그 호스팅, 포럼 등

EC2는 일반적으로 주문형으로 확장 해야하는 고급 사용자를 대상으로합니다. 전형적인 사례는 휴일 쇼핑 시즌 동안 전자 상거래 사이트 일 수도 있고 토너먼트 주간에 Masters (Golf)의 사이트와 같은 사이트 일 수 있습니다. EC2를 사용하면 피크 시간 동안 이러한 요구를 충족시키기 위해 컴퓨팅 리소스를 확장 한 다음 비 피크 중에 백업하는 데 비용이 많이들 수 있습니다.

나는 일반적으로 전용 서버 호스팅 패키지의 경쟁자와 EC2를 동일시합니다. 많은 비용이 고정되어 있기 때문에 가격이 감소하지 않을 것입니다. (랙 공간, 장비 비용, 전력, 냉각 등) Amazon은 자원을 예약 할 때 가상 머신을 할당하므로 하드웨어를 가상화하여 이러한 물리적 한계를 많이 얻습니다.

개인적으로, 우리는 가상화가 가져 오는 장점 때문에 많은 호스트의 클라우드로의 주요 전환을보기 시작할 것이라고 생각합니다.

보다:

• 기쁨
• 슬라이스 호스트
• 하늘빛
• 모소
• 등 등

Answer 2

Amazon S3는 파일 스토리지 서비스이며 동적 사이트를 실행할 수 없습니다.

Amazon EC2는 VPS 서비스이며 시스템 관리 지식이 필요하며 더 비쌉니다.

Google App Engine은 관계형 데이터베이스를 제공하지 않습니다.

일반적인 클래식 (공유) 웹 호스트 고객은이 중 하나에서 PHPBB를 실행할 수 없습니다. 그것이 그들이 지나치게 무서워하지 않는 이유라고 생각합니다. 아직.

Answer 3

나는 지금 잠시 동안 S3와 EC2를 사용해 왔으며 가능성은 굉장합니다. 잠재적으로 수백만 명의 방문객을 끌 수있는 응용 프로그램에 대한 아이디어가 있다고 상상해보십시오. 전통적인 호스팅을 통해 이러한 모든 잠재적 방문자를 처리 할 수있는 하드웨어를 얻으려면 상당한 선행 투자를해야합니다. 그러나 그 방문객들이 결코 오지 않으면 어떨까요? EC2와 같은 서비스 슬라이스 호스트, 랙 스페이스 등을 쉽게 확장하거나 아래로 확장 할 수 있습니다. 이것은 당신이 상상할 수있는대로 매우 강력합니다.

전통적인 호스팅 회사는 여전히 부정하다고 생각합니다. 그들은 하드웨어와 인프라에 대한 대규모 투자를했지만 Amazon 및 Google과 같은 대기업의 투자는 가깝지 않습니다. 나는이 클라우드가 다음 몇 년 안에 실제로 취할 것이라고 생각합니다. 왜냐하면 그것은 기술적 인 관점에서 차기 추상화 계층이기 때문입니다.