Являются ли "облачные" сервисы Amazon жизнеспособными в качестве вариантов веб-хостинга?

Question

Я большой поклонник новостей, связанных с Amazon S3.Это кажется надежным, масштабируемым и дешевым сервисом.

Однако веб-хостинги, похоже, не слишком напуганы.Я не заметил какого-либо серьезного падения цен с тех пор, как Amazon и Google выпустили свои "Облачные" платформы.

Есть ли для этого какая-то причина?Или веб-разработчики просто еще не знают о возможностях, стоящих за предложением Amazon?

Answer 1

И S3, и EC2 предоставляют услуги, несколько отличающиеся от обычного пакета веб-хостинга.

• S3 - Простой сервис хранения, используемый для масштабируемого хранения файлов
• EC2 - Эластичное вычислительное облако, используемое для масштабируемых вычислительных ресурсов

Типичный неограниченный рекламируемый веб-хостинг, который вы можете видеть, ориентирован на пользователей с довольно простыми потребностями.Электронная почта, хостинг блогов, форумы и т.д.

EC2, как правило, ориентирован на более продвинутых пользователей, которым необходимо масштабирование по требованию.Типичными примерами могут быть сайты электронной коммерции во время сезона праздничных покупок или даже что-то вроде сайта для мастеров (гольф) в течение недели турнира.С EC2 масштабирование вычислительных ресурсов для удовлетворения этих потребностей в пиковые периоды, а затем отказ от них в непиковые периоды могут быть очень экономичными.

Обычно я приравниваю EC2 к конкуренту за пакеты хостинга Выделенных серверов.Скорее всего, вы не увидите снижения цены, поскольку многие затраты фиксированы.(Место в стойке, стоимость оборудования, мощность, охлаждение и т.д.) Amazon выделяет виртуальные машины при резервировании ресурсов, что означает, что они обходят многие из этих физических ограничений путем виртуализации оборудования.

Лично я считаю, что мы начнем наблюдать серьезный переход к облаку для многих хостов из-за преимуществ, которые дает виртуализация.

Видишь:

• Радостный
• Slicehost ( Размещение слайсов )
• Лазурный
• Mosso
• и т.д., и т.п.

Answer 2

Amazon S3 - это служба хранения файлов, вы не можете запускать на ней динамические сайты.

Amazon EC2 - это услуга VPS, требующая знаний в области системного администрирования и более дорогая.

Google App Engine не предлагает реляционную базу данных.

Типичный клиент классического (общего) веб-хостинга не может запустить phpBB ни на одном из них.Я полагаю, именно поэтому они не слишком напуганы.Пока.

Answer 3

Я уже некоторое время использую S3 и EC2, и возможности просто потрясающие.Представьте, что у вас есть идея для приложения, которое потенциально может привлечь миллионы посетителей.При традиционном хостинге вам пришлось бы вложить немалые средства, чтобы приобрести оборудование, способное обслуживать всех этих потенциальных посетителей.Но что, если эти посетители никогда не придут?Такие сервисы, как EC2, Slicehost ( Размещение слайсов ), Пространство для стеллажей и т.д.позволяет легко масштабировать вверх или вниз.Это очень мощно, как вы можете себе представить.

Я думаю, что традиционные хостинговые компании все еще немного отрицают это.Они вложили огромные средства как в оборудование, так и в инфраструктуру, но их инвестиции и близко не идут по сравнению с инвестициями таких крупных компаний, как Amazon и Google.Я думаю, что эта облачная штука действительно получит распространение в ближайшие пару лет, потому что это всего лишь следующий уровень абстракции с технологической точки зрения.