복도 사용성 테스트:실제로 얼마나 많은 UI를 기능적으로 만드나요?

Question

복도 사용성 테스트를 수행할 때 대부분의 앱이 완벽하게 작동합니까, 아니면 거의 완벽하게 작동합니까?아니면 링크나 흐름 체인이 올바른지 확인하시나요?아니면 그냥 종이에 그림을 그리고 그걸로 하시나요?

프로토타입을 초기에 테스트하고 싶고 적절한 균형점을 찾으려고 노력하고 있습니다.하지만 동시에 일부 비기능적인 부분이 실제로는 대표적인 결과를 제공하지 못할 수도 있다는 우려도 있습니다.

감사해요.

Answer 1

유용성 테스트, 복도 또는 기타 방법은 테스트 해야하는 기능 만 있으면됩니다. 대부분의 유용성 테스트에서 대답 할 특정 설계 질문 그리고 그 질문에 답할 수있는 시점까지 프로토 타입을 개발하십시오. 예를 들어, 사용자가 테이블의 정렬 순서 표시를 이해하는지 테스트 해야하는 경우 테이블 표시가 흐려지고 테이블이 어떻게 정렬되는지 묻는 테이블의 용지 그림 만 있으면됩니다. . 필요한 경우 IA를 테스트하십시오, 당신이 필요한 것은 내비게이션 메뉴를 통해 링크 된 제목을 제외하고 비어있는 웹 페이지 만 있으면됩니다.

사용자에게 제공하는 작업과 관련된 페이지 만 있으면됩니다. 당신이 단지 IA를 테스트하면 규범 경로의 페이지 만 필요합니다. 오류 복구를 테스트하는 경우 전체 탐색 컨트롤과 함께 표준 경로에서 페이지가 필요합니다. 오류 감지를 테스트하는 경우 페이지에도 콘텐츠가 필요합니다.

더 쉬운 경우 기능을 시뮬레이션 할 수도 있습니다. 예를 들어, 사용자가 원하는 정렬 순서를 얻는 방법을 알아낼 수 있는지 테스트 할 때 사용자가 테이블 정렬을위한 기능이없는 컨트롤을 클릭하면“좋아요 마우스를 가져 와서 새 정렬 순서로 테이블을 표시하는 북마크를 선택하십시오.

복도 테스트에서 사용자가 Fidelity Envelope를 위반하면 간단히 말할 수 있습니다.“아직 그 역할을하지 않았습니다. A로 돌아가서 거기서 계속합시다.” 물론, 사용자는 자신이 의도 한 작업을 잘못 돌렸다는 점에 유의해야합니다. 나는 사용자가 비 기능적 기능에 대해 불평하는 데 아무런 문제가 없었습니다. 앞쪽에 불완전한 프로토 타입이라고 말하면 현재 UI 기능 x, y 및 z에 대해서만 테스트하고 있습니다.

충실도가 낮은 프로토 타입의 경우 종종 낮은 기능을 나타내는 "프로토 타입"이 아닌 사용자에게 "모형"또는 "도면"이라고 부릅니다. 컨텐츠 누락에 대해 명백한 자리 표시자를 넣을 수 있습니다 (예 :“Blah, Blah, Blah…”,“Todo : 여기에 대한 제품 그림”). 사용자가 Fidelity Envelope 외부의 무언가에 대해 댓글을 달면 (예 :“이 기호는 빨간색이어야합니다.)) 간단히 주목하고 주제가 개발 중이라고 말합니다 (예 : 우리는 작업을 시작하지 않았습니다. 아직 색상. 우리는 지금 사이트를 구성하는 방법을 알아 내려고 노력하고 있습니다.”).

제한된 고유 프로토 타입으로 사용성 테스트는 대부분의 프로젝트에서 반복 설계를 실현하기 위해 필요합니다. 그렇지 않으면, 당신은 다시해야 할 일을 개발하는 일을 너무 많이 낭비합니다.

Answer 2

기억해야 할 몇 가지 사항 :

1. 일찍 그리고 자주 테스트하십시오.
2. 유용성 테스트의 목표는 UI, Q/A는 코드가 아닙니다.

따라서 사용자가 테스트에 관심이 있고 현실적인 방식으로 테스트에 관심이있는 UI 부분을 볼 수 있다면 (예 : 버튼 및 링크를 클릭) 유용한 데이터를 수집 할 수 있어야합니다. 일부 링크가 데드 엔드 인 경우 사용자가 복구하고 계속 할 수있는 방법이있는 한 괜찮습니다. 기본적으로 프로토 타입의 경우 "올바른"경로가 작동하지만 잘못된 경로가 작동하지 않으면 괜찮습니다 (올바른 경로로 돌아갈 수있는 합리적으로 빠른 방법이있는 한). 정적 스토리 보드 (UI의 기능이없는 도면)조차도 올바른 질문을하면 정보를 제공 할 수 있습니다. "예를 들어 쇼핑 카트를보고 싶다면이 화면에서 무엇을 하시겠습니까?")).

Answer 3

나는 두 라운드의 유용성 테스트를 제안합니다. 먼저 종이에, 아마도 나중에 화면에서, 일반적으로 응용 프로그램 라이프 사이클 전체에 걸쳐 있습니다 (민첩한 접근 방식).

종이 프로토 타입에 대한 좋은 주장이 있습니다. 사용자가 화면을 보면 기능이 제한되어 있으면 "완료된 것"이라 보이기 때문에 변경 사항을 제안하는 것을 주저 할 수 있습니다.

실수하지 마십시오. 모든 것을 종이에 내려 놓는 것은 사소한 일이 아니지만, 그것이 내가 시작할 곳입니다. 아마도 응용 프로그램의 한두 부분으로 시작할 수 있습니다. 그리고 좋은 사람의 기술을 가진 사람과 설명 기술을 가진 사람이 사용자를 통해 걸어 갈 수 있는지 확인하십시오. 두 번째 사람이 손을 잡고 메모를하십시오. 개방형 질문 등을 요청하십시오.

Answer 4

복도 테스트의 경우 구현 된 기능 중 어느 것도 테스트 할 것입니다.

화이트 보드 또는 종이에 수행 된 설계에 대한 테스트. 이 최소한의 모형에서 얼마나 많이 알게 될지 놀랄 것입니다. 그리고 그들은 만들기가 매우 저렴합니다!

기능적 프로토 타입은 나중에 용입니다. 유용성 주제에 기능 인터페이스를 제공하는 경우, 처음에 올바른 기능 세트를 구현했는지 여부에 의문을 제기 할 가능성이 훨씬 적습니다.

Answer 5

UI 기능을 작동시켜 사용자가 실제로 플레이 할 수 있도록 정적 이미지보다 훨씬 나을 것입니다. 사람들은 UI에서 편안하다고 느끼는지 말할 수 있습니다.

Answer 6

UI의 모든 것이 작동하는지 확인하거나 적어도 기능이 아직 구현되지 않았음을 지적하는 명확하고 모호하지 않은 메시지로 이동합니다..

기능 X가 아직 작동하지 않는다는 면책조항을 미리 고객에게 보여주는 프로토타입은 일반적으로 무시됩니다.그들은 프로토타입을 시험해보고 기능 X를 클릭한 다음 분개하여 "기능 X가 작동하지 않습니다!"라고 답할 것입니다.이것은 최종 버전에서 실제로 작동해야 합니다!왜 작동하지 않나요?"고객은 제품에 대해 혼란스럽고 불만스러워하며, 긍정적인 피드백을 무색하게 하기 때문에 스스로도 좌절감을 느낍니다.게다가 당신은 효과가 없다고 그들에게 말했어, 최종 버전에서 어떻게 작동할지 상상하기 위해 상상력을 사용할 수 없는 이유는 무엇입니까?

대략적인 버전, 더미 데이터 또는 "이제 결과가 알파벳순으로 정렬되어 표시됩니다"라는 간단한 메시지를 사용하여 작동하게 만드세요.