software criar trabalhos derivados de código aberto [fechado]

Question

Esta questão tem sido sempre na minha cabeça.

Pode alguém criar um novo produto baseado em um projeto open source existente?

Digamos que você queira criar um "Apaxe servidor web", que é basicamente Apache com seus alguns plugins extras (apoio digamos para ASP ou algo similar)

Isso é possível?

Você seria capaz de criar um produto de código fechado (livre ou licenciado)

Quanto GPL parece claro que não é possível porque a fonte deve ser aberto. Mas o que dizer de licença Apache, BSD e outros "corporativa amigável"

são o preço (gratuito para a maior parte do projeto), correções de bugs e contagem com a equipe de desenvolvimento do núcleo a única coisa que impede de outros para comercializar esses produtos OS?

E: Khrome um produto comercial baseado no Chrome com suporte a ActiveX (quem se atreveria a fazer tal coisa: P)

Editar

Obrigado a todos a todos por suas respostas.

Assim, novamente

O que impede de (clone) produtos similares de aparecer no mercado?

:)

NOTA: Eu sei que não são advogados, e poderíamos ler cada licença OSS aqui http: //www.opensource .org / licenças .

Answer 1

impede Nada clonar produtos que aparecem no mercado. Olhe para todas as várias distribuições Linux, por exemplo. O projeto X.org foi bifurcada do XFree86. E assim por diante.

Isso acontece com pouca frequência, porém, para um par de razões:

• O projeto original tem a vantagem do primeiro-to-market
• O original é geralmente sendo dado afastado livre

Assim a menos que sua versão é significativamente melhor do que o original, você não vai ficar muito captação ou fazer muito dinheiro com isso. Se a sua versão é significativamente melhor, então vá em frente!

Do ponto de vista do desenvolvedor original, o poder da GPL é que força esses clones para compartilhar as melhorias com o resto do mundo, para que possam ser incorporadas volta para o original.

Answer 2

Geralmente, a minha leitura das licenças é:

1. Você pode fazer um trabalho derivado de qualquer projeto baseado em uma das licenças populares (ou seja, GPL, LGPL, Apache, MIT, BSD).
2. Você pode cobrar dinheiro para, pelo menos, a distribuição e embalagem do seu trabalho derivado.
3. Dependendo da licença, você também pode ter de distribuir suas modificações em forma de fonte e / ou incluir avisos na sua distribuição.

Assim, para sua pergunta sobre Apaxe: sim, você pode fazer isso tanto quanto eu sei. Eu acredito que o servidor Oracle HTTPD é realmente derivado do Apache, e definitivamente não é livre!

Answer 3

Aqui está a minha visão de 10.000 pés de licenças de código aberto:

licenças "real" de código aberto (por exemplo: MIT, BSD, Apache eu acho, etc.): Você pode fazer o que quiser com o licenciamento de obras derivadas. Ele pode ser fechado, aberto, etc. A licença não coloca restrições em seu licenciamento de obras derivadas.

"restrito" licenças de código aberto (por exemplo: GPL, LGPL): trabalhos derivados devem incluir restrições de licença específicos; por exemplo, o GPL requer trabalhos derivados para ser GPL-ed. Essencialmente os seus direitos são restritos para trabalhos derivados.

carregamento de produtos é separado de um destes nomes; Nenhum tipo restringe o carregamento de produtos, embora algumas licenças colocar restrições sobre os direitos que possa reter e / ou deve transmitir aos receptores de seu software (ou seja: as licenças "restrito").

Espero que isso ajude.

Edit: Mudou pelo termo original "DRM" para licenças do tipo GPL para "restrito", porque algumas pessoas atribuem conotações negativas para DRM, e / ou não pode compreender como o GPL restringe seus direitos para obras derivadas de uma forma quase idêntica à qualquer outro tipo de DRM (ou seja: controlar o que você pode fazer com ele). Sério, você pode ser um torcedor FSF e ainda Grokar o conceito de que a GPL é mais restritiva do que licenças "reais" de código aberto. A questão não é sobre qual tipo é certo ou errado é, é sobre o que é a diferença.

Answer 4

Red Hat (ea maioria dos outros fornecedores de Linux) responsável pelo apoio, não para seu software - que é principalmente como as empresas podem ganhar dinheiro fora de código que é licenciado sob a GPL.

Answer 5

É realmente depende da licença os abertos usos do projeto fonte.

Disclaimer: Eu não sou um advogado; você deve sempre ler a licença para mais detalhes.

Se um projeto está sob a GPL, então qualquer coisa que você derivar de ele também deve ser liberado sob a GPL (ou uma licença compatível, e se ele é liberado em todos). Você ainda está autorizado a cobrar dinheiro por isso, mas quem compra tem que ser fornecido com o código fonte completo, e você não pode impedi-los também vendê-lo ou doá-la gratuitamente.

Se um projeto está sob a licença BSD, você pode fazer praticamente qualquer coisa com ele inclusive incorporá-lo em um produto de código fechado proprietário. Há código BSD dentro do Windows!

Outras licenças cair em algum lugar no meio.

Answer 6

olhada MyEclipse, a sua realmente apenas eclipse + oferta de plugins + plugins de MyEclipse e custou algum dinheiro.

Answer 7

O que impede de (clone) produtos similares de aparecer no mercado?

Nada. O real questão é: Como pode um produto clonado semelhante obter mais popular do que o produto original

Alguns casos onde clone alguém poderia / forquilha um projeto:

• Pegando um projeto open source morto e continuar seu desenvolvimento. Se o novo produto derivado é mantido regularmente e torna-se mais atualizações do que a versão original, então as pessoas vão começar a usar a nova versão. Este é um dos grandes benefícios do código aberto - um bom software não precisa morrer, só porque os desenvolvedores originais parar de desenvolver, mas alguém pode continuar de onde eles foram deixados. Um exemplo de projeto de tal (que eu usei) é que o desenvolvimento de Turck MMCache tinha morrido em 2003, então eAccelerator bifurcada e continuou seu desenvolvimento em 2004. Eu tenho certeza que existem muitos outros exemplos.

• Há um desacordo na comunidade de desenvolvedores de um projeto de código aberto e os desdobramentos do projeto em dois. É por isso que é melhor para lutar por um entendimento comum em projetos de código aberto, para que a comunidade não seria dividir desnecessariamente. Se um projeto é dividido, os projectos podem continuar a viver se eles conseguiram atrair suficientes desenvolvedores e usuários, mas caso contrário eles podem morrer lentamente. Em geral, a divisão deve ser evitado, porque torna a comunidade mais fragmentado e mais fraco. IIRC, nas apresentações de vídeo de produção de software Open Source (muito bom!) Eles mencionaram um caso em que o desenvolvedor original do algum projeto queria dar uma direção completamente nova para o desenvolvimento, mas a comunidade de outros desenvolvedores queriam manter a direção de idade. O resultado foi que o desenvolvedor original foi expulso do projeto, então ele criou um fork do projeto, enquanto o resto da comunidade continuou o desenvolvimento do projeto original.

• Um derivado fonte fechado comercial de um projecto de origem aberta que foi libertado sob uma licença permissiva (por exemplo DEB). O produto derivado teria de ser consideravelmente melhor em características ou em apoio do que o produto original. Caso contrário, as pessoas vão preferir usar o produto aberto e livre originais.

Answer 8

Não é essencialmente o que o chapéu vermelho faz? Mesmo que tenham fedora, eles estão cobrando dinheiro para a sua distribuição Linux. Concedido, eles escreveram um monte de código para ele, ainda é baseado em fonte-stuff aberto.