É melhor ter um gatilho único para inserção / atualização / exclusão ou múltipla?

Question

Eu tenho um requisito para espelhar as operações de inserção / atualização / exclusão de uma tabela para outra. Por exemplo, inserir no Tablea deve ser copiado para tabela, atualizar para o Tablea aplicado à tabela e excluir da Tablea ser aplicada à tabela. É tão simples assim, exceto Tabela tem 1 coluna adicional para um valor constante, são necessários gatilhos tão simples.

Não tenho certeza se é melhor gravar 3 gatilhos separados ou ter um gatilho que faz todas as operações.

Isto é para 3 bancos de dados: Sybase ASE, MSSQL e Oracle, e eu gostaria de mantê-lo a solução semelhante (assim seja 3 para todos os bancos de dados ou 1 para todos eles).

É apenas uma questão de preferência, ter 3 gatilhos vs. 1, ou há benefícios reais para qualquer solução?

Answer 1

Assuming that you actually need a trigger and that table B cannot simply be defined as a view on top of table A or that table B cannot just be defined with a foreign key that references a row in A along with the constant, that A cannot be redefined to add the additional column (potentially with a default value of the constant), one trigger at least lets you keep all the related logic in one place rather than having multiple places that need to be updated when you do something like add a new column to A. But I would be extremely wary of any architecture that involved having two different tables reflecting essentially the same data in both. That violates normalization, it adds to the system's I/O workload, and it makes the whole system more complex.

Answer 2

There's no efficiency to be gained by separating the triggers, other than the loss of efficiency of the trigger execution itself, when trying to determine what the action on Table A was.

IE 3 separate triggers can employ no validation logic to determine what just occurred on Table A, since the trigger being fired itself can behave in a bubble because it knows since it's firing, it was due to single action.

Whereas a 3-in-1 trigger, you must check the status of the virtual deleted and inserted tables and derive the action each and every time it's fired.

If you're not worried about the (admittedly small) performance impact of deriving the "action", or maybe don't even need to know in Table B the "action" that just occurred on Aable A...then I think 1 is perfectly fine.