testes de usabilidade corredor: Quanto da UI que você realmente fazer funcional?

Question

Ao fazer testes de usabilidade de corredor que a maioria de vocês tornar seus aplicativos totalmente ou perto totalmente funcional? Ou você apenas certifique-se as ligações ou fluxo cadeia corretamente? Ou você simplesmente desenhar no papel e ir com isso?

Eu sou gostaria de testar no início de um protótipo e estou tentando encontrar um bom equilíbrio. Mas, ao mesmo tempo, estou preocupado que algumas partes não funcionais realmente não pode dar resultados representativos.

Graças.

Answer 1

Os testes de usabilidade, corredor ou de outra forma, só precisa a funcionalidade que você precisa para teste. Na maioria dos testes de usabilidade, você deve ir com questões de projeto específico para responder e desenvolver o seu protótipo para o ponto onde ele pode responder a essas perguntas. Por exemplo, se você precisa testar se os usuários compreender a sua indicação da ordem de classificação para uma mesa, tudo que você precisa é uma imagem de papel da tabela mostrando a indicação tipo (com a tabela de conteúdos borrada) e perguntar-lhes como a tabela é classificada . Se você precisa testar a IA, tudo que você precisa é um monte de páginas web, vazia, exceto por um título, que estão ligadas através dos menus de navegação.

Você precisa somente as páginas relevantes para as tarefas que você dá a seus usuários. Se você é apenas testar a IA, então você só precisa as páginas no caminho normativo. Se você também estão testando a recuperação de erros, então você precisa as páginas fora do caminho normativo junto com os controles de navegação completos. Se você também estão testando a detecção de erros, então você precisa de conteúdo nas páginas também.

Você também pode funcionalidade simular quando isso é mais fácil de fazer. Por exemplo, para testar se os usuários podem descobrir como obter uma ordem de classificação desejada, quando o usuário clica em um controle não-funcionamento para classificar a tabela, você pode dizer: “Ok, fazendo que você irá obter isto”, e você pegar o mouse e selecione um marcador que mostra a tabela na nova ordem de classificação.

Em testes corredor, se os usuários romper o envelope fidelidade, você pode simplesmente dizer: “Eu não fiz essa parte ainda. Vamos voltar para A, e continuar a partir daí.” Claro, você deve observar que o usuário fez uma curva errada na tarefa que você destina para eles. Eu não tive qualquer problema com usuários reclamando sobre os recursos não-funcionais quando eu lhes digo na frente é um protótipo incompleto e estamos testando somente a interface do usuário para recursos x, y, e z no momento.

Para protótipos de baixa fidelidade, muitas vezes eu chamá-los de “mockups” ou “desenhos” para os usuários, em vez de “protótipos” para indicar a baixa funcionalidade. Você pode colocar espaços reservados óbvias no para a falta de conteúdo (por exemplo, “Blá, blá, blá ...”, “TODO: Retrato do produto aqui.”). Se um usuário comentários sobre algo fora do envelope fidelidade (por exemplo, “Este símbolo deve ser vermelho para se destacar mais”), basta observar que, e dizer que tópico está em desenvolvimento (por exemplo, “Obrigado. Nós não começaram a trabalhar em as cores ainda. Estamos apenas tentando descobrir como organizar o site agora.”).

O teste de usabilidade com protótipos-fidelidade limitada é realmente necessário para iterativo projeto para ser viável para a maioria dos projetos. Caso contrário, você perca muito trabalho a desenvolver coisas que têm que ser refeito.

Answer 2

Algumas coisas para lembrar:

1. Test cedo e muitas vezes.
2. O objetivo do teste de usabilidade é encontrar problemas com o UI , não Q / A seu código.

Portanto, se os usuários podem ver as partes de seu UI você estiver interessado em testar e interagir com eles de uma forma realista (por exemplo, clicar em botões e links), você deve ser capaz de coletar dados úteis. Se alguns links são becos sem saída, está tudo bem, contanto que haja alguma maneira para os usuários a recuperar e continuar. Basicamente, com protótipos, o caminho "correto" deve funcionar, mas está tudo bem se caminhos incorretos não (desde que há uma maneira razoavelmente rápida de obter de volta no caminho correto). Mesmo storyboards estáticos (não-funcionamento desenho do UI) pode fornecer algumas informações se você fazer as perguntas certas, por exemplo, "O que você faria nessa tela se você quiser ver o seu carrinho de compras?").

Answer 3

Gostaria de sugerir um par de rodadas de testes de usabilidade. Primeiro no papel, talvez mais tarde na tela, geralmente durante todo o ciclo de vida do aplicativo (ter uma abordagem Agile a ele).

Há um bom argumento a ser feito para protótipos de papel. Quando os usuários ver uma tela, funcionalidade, mesmo limitado, eles podem hesitar em sugerir mudanças uma vez que parece "feito".

Não se engane, não é trivial para obtê-lo tudo no papel, mas que é onde eu iria começar. Provavelmente começar com apenas uma seção ou dois da aplicação. E certifique-se de alguém com boa capacidade de pessoas e / ou habilidades explicando está lá para orientar o usuário através dele. Peça a outra pessoa na mão para tomar notas. Tente perguntar questões abertas, etc.

Answer 4

Para um teste corredor, gostaria de testar com nenhum dos funcionalidade implementada.

Test contra desenhos feitos em um quadro branco ou em papel. Você ficará surpreso com o quanto você descobrir nestas maquetes mínimos. E eles são muito barato de fazer!

protótipos funcionais são para mais tarde. Se você dá a sua usabilidade assunto uma interface funcional, eles são muito menos propensos a questão de saber se você implementou o conjunto certo de recursos em primeiro lugar.

Answer 5

Eu faria o UI funcional, de modo que o usuário pode realmente jogar com ele, será muito melhor do que uma imagem estática. As pessoas podem dizer se eles se sentem confortáveis ??na interface do usuário.

Answer 6

Gostaria de ter certeza tudo nas obras de interface do usuário, ou pelo menos leva você a uma mensagem clara, inequívoca apontando que o recurso ainda não está implementado .

Mostrando protótipos para os clientes com um aviso na frente sobre como recurso X não funciona ainda será geralmente ignorada. Eles vão testar o protótipo, clique em featuree X e indignado responder "Recurso X não funciona! Isso realmente precisa trabalhar na versão final! Por que não funciona?". O cliente está confuso e infeliz sobre o produto, e é frustrante para si mesmo, porque ele ofusca o feedback positivo. Além disso, você disse-lhes que não funcionou , por que não podem usar sua imaginação para imaginar como ele iria trabalhar na versão final?

Faça-lhe o trabalho, seja com uma versão áspera, dados fictícios, ou mesmo uma simples mensagem dizendo que "iria mostrar resultados ordenados alfabeticamente agora".