Открытый исходный код, но не свободное программное обеспечение (или наоборот) [закрыто]

softwareengineering.stackexchange https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/21907

Вопрос

Определение «Свободного программного обеспечения» от Фонда свободного программного обеспечения:

"Свободное программное обеспечение" - это вопрос Свобода, а не цена.Чтобы понять вы должны думать о «свободном» как о в «свободе слова», а не как в «свободе слова» пиво».

Свободное программное обеспечение – это вопрос свобода пользователей запускать, копировать, Распространяйте, изучайте, изменяйте и улучшайте программного обеспечения.Точнее, это означает что у пользователей программы есть четыре Основные свободы:

  • Свобода запуска программы, для Любая цель (свобода 0).
  • Свобода изучить, как работает программа, и Измените его, чтобы он делал то, что вы хотите (Свобода 1).Доступ к источнику Код является предварительным условием для этого.
  • Тем свобода распространять копии, чтобы вы может помочь ближнему (Свобода 2).
  • Свобода распространения копий Ваши измененные версии для других (Свобода 3).Таким образом, вы можете дать возможность всему сообществу Извлеките выгоду из ваших изменений.Доступ к исходный код является предварительным условием для этот.

Программа является свободным программным обеспечением, если пользователи обладают всеми этими свободами.Таким образом, вы должны иметь право свободно распространять копии, с изменениями или без них, либо бесплатно, либо взимая плату за распространение, кому угодно и где угодно.Быть свободным делать эти вещи означает (среди прочего), что вы не должны спросить или заплатить за разрешение на Сделайте это.

Определение «Программное обеспечение с открытым исходным кодом» от Инициативы открытого исходного кода:

Открытый исходный код означает не только доступ к исходному коду.Дистрибутив Условия использования программного обеспечения с открытым исходным кодом должны соответствовать следующим критериям:

  1. Бесплатное распространение Лицензия не ограничивает ни одну из сторон: продажа или передача программного обеспечения в качестве Компонент агрегатного программного обеспечения дистрибутива, содержащий программы из несколько разных источников.Лицензия не требует роялти или других сбор за такую продажу.

  2. Исходный код Программа должна содержать исходный код и должна позволять дистрибутив в исходном коде, а также скомпилированная форма.Там, где некая форма Продукт не распространяется с исходным кодом код, должен быть хорошо разрекламированный способы получения исходного кода для не более чем разумное воспроизведение Стоимость предпочтительно, скачивая через Интернет бесплатно.Источник code должен быть предпочтительной формой в который программист модифицировал бы программа.Намеренно запутывается Исходный код не допускается.Промежуточные формы, такие как выходные данные препроцессора или транслятора Не допускается.

  3. Производные работы Лицензия должна допускать модификации и производные работы, и должны разрешить их распространение на тех же условиях, что и лицензия оригинальное программное обеспечение.

  4. Целостность исходного кода автора Лицензия может ограничивать исходный код от распространения в Измененная форма только в том случае, если лицензия позволяет распространять "patch файлов" с исходным кодом для Цель модификации программы в Время сборки.Лицензия должна явно разрешать распространение Программное обеспечение, созданное на основе модифицированного исходного кода код.Лицензия может требовать производных работает под другим именем или Номер версии от оригинала программное обеспечение.

  5. Никакой дискриминации в отношении отдельных лиц или групп Лицензия не должна дискриминировать какое-либо лицо или группы лиц.

  6. Никакой дискриминации в сферах деятельности Лицензия не должна ограничивать Любой, кто не может воспользоваться программой в конкретной сфере деятельности.Для Например, он не может ограничивать программа от использования в бизнесе, или от использования в генетических целях исследование.

  7. Распространение лицензии Права, связанные с программой, должны распространяться на: всем, для кого предназначена программа перераспределяется без необходимости оформление дополнительной лицензии эти партии.

  8. Лицензия не должна быть специфичной для продукта Права, связанные с программа не должна зависеть от является частью конкретного Распространение программного обеспечения.Если программа извлекается из этого распределения и используются или распространяются в рамках условия лицензии программы, все Стороны, для которых предназначена программа перераспределяемые должны иметь такие же права, как и те, которые предоставляются в в сочетании с оригинальным программным обеспечением распределение.

  9. Лицензия не должна ограничивать другое программное обеспечение Лицензия не должна размещать Ограничения на другое программное обеспечение, которое распространяется вместе с лицензированными программное обеспечение.Например, лицензия не должны настаивать на том, чтобы все другие программы, распространяемые на одном и том же Medium должен быть программным обеспечением с открытым исходным кодом.

  10. Лицензия должна быть технологически нейтральной Никакое положение лицензии не может быть основан на каком-либо индивидууме технологии или стиля интерфейса.

Эти определения, хотя и основаны на очень разных идеологиях, в целом совместимы, и большая часть свободного программного обеспечения также является программным обеспечением с открытым исходным кодом, и наоборот.Однако я считаю, что это может быть и не так:Программное обеспечение может быть открытым исходным кодом, не будучи бесплатным, или быть бесплатным, не будучи открытым исходным кодом.

Вопросы

  1. Верна ли моя вера?Может ли программное обеспечение попасть в один лагерь, а не в другой?
  2. Существует ли такое программное обеспечение на самом деле?Пожалуйста, приведите примеры.

Разъяснение

Я уже принял ответ, но, похоже, я запутал многих людей, поэтому, возможно, необходимы разъяснения.Я был нет спрашиваю о разнице между лицензиями с авторским левом (или «вирусными», хотя мне не нравится этот термин) и лицензиями без авторского лева («разрешительными»).Я также не спрашивал о ваших личных идиосинкразических определениях понятий «бесплатно» и «открыто».Я спрашивал о «Свободном программном обеспечении по определению FSF» и «Программном обеспечении с открытым исходным кодом по определению OSI».Всегда ли эти двое одинаковы?Возможно ли быть одним, не будучи другим?

И ответ, кажется, таков: невозможно быть Свободным, не будучи Открытым, но возможно быть Открытым, не будучи Свободным.Спасибо всем, кто действительно ответил на вопрос.

Это было полезно?

Решение

Согласно Википедии, любое программное обеспечение, лицензированное по лицензии Соглашение НАСА об открытом исходном коде имеет открытый исходный код, но не бесплатен, и это один из примеров.

Другие советы

Согласно Фонду свободного программного обеспечения, ответ — да.Видеть http://www.gnu.org/philosophy/categories.htmlи http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html

Выдержка из первой ссылки, выделенной мной жирным шрифтом:

Термин «программное обеспечение с открытым исходным кодом» используется некоторыми людьми для обозначения более или Это не та же категория, что и свободное программное обеспечение.Это не совсем одно и то же Класс программного обеспечения: Они принимают некоторые лицензии, которые мы тоже рассматриваем ограничительный, и Есть лицензии на свободное программное обеспечение, которых у них нет принятый.Тем не менее, различия в расширении категории маленький:Почти все свободное программное обеспечение имеет открытый исходный код, и почти все оно открыто Исходное программное обеспечение является бесплатным.

Извините, нет примеров.

Я опоздал с этим, но вывод спрашивающего:

И ответ, кажется, таков: невозможно быть Свободным, не будучи Открытым, но возможно быть Открытым, не будучи Свободным.Спасибо всем, кто действительно ответил на вопрос.

не правда.Здесь Лицензия CeCILL v2, который является бесплатным (одобренным FSF), но не открытым.Кажется, это было отклоненный OSI в 2005 году, поэтому CeCILL нет Открытый источник.

Просто подумал, что отмечу это, поскольку здесь никто не упомянул CeCILL.

ФСФ бесплатно условия программного обеспечения относятся к программному обеспечению.OSI открыть Условия использования программного обеспечения относятся к лицензии на такое программное обеспечение.Это важное юридическое различие.

Например, согласно законодательству США, существует нет бесплатно программное обеспечение.Законы об экспорте ограничивают вашу свободу экспортировать программное обеспечение в Северную Корею и Иран.Однако, поскольку это ограничения не в лицензии (а скорее в законе), эти ограничения не влияют на открытый статус.

Конечно, эти тонкие различия часто упускаются из виду сторонниками открытого исходного кода.FSF тонко признает их.Когда они говорят о экспортный контроль, они ограничиваются «лицензиями свободного программного обеспечения», а не «свободным программным обеспечением».

Возможен и обратный путь.Например.если вы живете в стране, где разрешено свободное программное обеспечение, лицензия на бесплатное программное обеспечение может нарушать «Целостность исходного кода автора» и не быть открытой.Это просто не одна из перечисленных свобод.

Программное обеспечение может быть «открытым», но не «свободным» (свободным в любом смысле).

Обратное, я думаю, невозможно, Freedom 1 требует исходного кода.

Ну, я думаю, что все определения немного запутаны, поэтому моя концепция такова:Открытый исходный код означает, что вы можете прочитать исходный код.Это не значит, что вы можете его скопировать.

Бесплатность означает, что вы можете делать с ним все, что захотите.GNU GPL — это не свободная лицензия, она во многих отношениях более ограничительна, чем типичная коммерческая лицензия.В частности, отсутствие свободы Суть GPL заключается именно в том, чтобы создать большой разрыв, заставить людей выбирать между правым и левым копированием.Его цель, совершенно очевидно, состоит в том, чтобы начать войну (в которой он рассчитывает выиграть!).

Я разработчик бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом.Для его создания я использую инструменты GPL, но я не могу включить в свою систему какое-либо программное обеспечение под лицензией GPL, поскольку мое программное обеспечение действительно свободный.Значение бесплатно для любого использования.Копируйте его, изменяйте, публикуйте изменения или нет по своему усмотрению, продавайте, используйте в коммерческом программном обеспечении.Существует множество лицензий FFAU (я полагаю, что первоначальными являются MIT/BSD).

GPL была действительно важна для развития движения открытого исходного кода, но теперь она убивает его.

Лицензировано под: CC-BY-SA с атрибуция
scroll top