Где разделить группы каталогов?AF | GK | LP

Question

Я хочу создать виджет доступа к каталогу «быстрая ссылка».например(Опция 1)

0-9 | A-F | G-K | L-P | Q-U | V-Z

Каждый из них будет ссылкой на фрагменты каталога, начинающиеся с этого символа.Сам виджет будет использоваться в нескольких местах для поиска контактов, компаний, проектов и т. д.

Теперь что касается программной части...Я хочу знать, следует ли мне разделить, как указано выше...

0-9 | A-F | G-K | L-P | Q-U | V-Z
10+   6      5     5     5     5

Это разделение достаточно равномерно и логически сгруппировано, но мне интересно узнать, существует ли более оптимальное разделение, основанное на количестве типичных результатов, начинающихся с каждой буквы.(вариант 2)

напримерочень немногие предметы начинаются с «Q».

(Примечание:в настоящее время это вариант развертывания «Северная Америка/Англия».)

Есть ли у кого-нибудь статистика, подтверждающая причины разделения по-другому?

Аналогично, что касается удобства использования, насколько пользователям нравятся или не нравятся подобные вещи?Я знаю мысленно, если ищу, скажи:«S» мне потребовалась секунда, чтобы вспомнить, что оно находится в разделе вопросов и ответов.

Может быть, лучше составить такой большой список?(вариант 3)

#|A|B|C|D|E|F|G|H|I|J|K|L|M|N|O|P|Q|R|S|T|U|V|W|X|Y|Z

Answer 1

Как пользователь, я бы определенно предпочел одну ссылку на письмо.

Но лучше (для меня как пользователя) было бы окно поиска.

Answer 2

Я бы предложил одна ссылка за письмо и скрыть буквы которые не дают никаких результатов (если для этого не требуется слишком много вычислительной мощности).

Answer 3

Я думаю, ты делишь не те вещи.Вы не должны равномерно разделять буквы, вы должны равномерно разделить результаты (насколько это возможно).

Если вам нужно 20 результатов на странице, а у A — 28, а у B-C — 15, вам нужно иметь

А

ДО Н.Э

и так далее.

Кроме того, вам, возможно, придется подумать, почему вы используете алфавитное разделение вместо чего-то более контекстного.Проблема с разделением по алфавиту заключается в том, что пользователи должны знать название того, что они ищут, и это имя должно совпадать с вашим.

РЕДАКТИРОВАТЬ:Мы протестировали это в лабораторных условиях, и пользователи находят информацию по частям по результатам, а не по частям по количеству букв практически таким же способом.

РЕДАКТИРОВАТЬ_2:Разбивка по буквам почти всегда дает плохие результаты.Подумайте, есть ли лучшие способы сделать это.

Answer 4

Что ж, одним из основных соображений удобства использования является равномерное распределение групп, поэтому хорошо подойдет либо ваша текущая идея (0–9, A–F и т. д.), либо список с каждой отдельной буквой.Наличие групп разного размера категорически запрещено для пользовательского интерфейса.

Answer 5

Вероятно, вы определенно не хотите разбивать число на число, то есть что-то вроде

0-4 | 5-B | ...

Кроме того, я бы посоветовал просто посмотреть, где лежат ваши данные.Напишите программу для группировки по два, три, четыре, пять и т. д.и посмотрите, каково наиболее равномерное разделение для каждой группы.Выберите тот, который кажется вам самым красивым.Если у вас мало данных, то наличие одной ссылки на письмо может раздражать, если есть только 1 или 2 каталога с таким именем.

Опять же, это зависит от того, что будет искать типичный пользователь.По вашему описанию я не могу понять, что это может быть - они просто перемещаются по дереву каталогов?

Answer 6

Я почти всегда использую последний вариант, поскольку пользователю гораздо проще ориентироваться.Используйте его, если у вас достаточно места для него, и другой, если у вас ограниченное пространство экрана.