Лицензия с открытым исходным кодом, которая не позволяет пользователям компилировать приложение, если они его не приобрели?[закрыто]

https://stackoverflow.com/questions/179764

05-07-2019
|

Вопрос

Я разрабатываю программное обеспечение под лицензией GPL в течение многих лет, но теперь мне нужна более ограничительная лицензия.

Это коммерческое приложение, и я хочу поделиться своим исходным кодом со всем миром, независимо от того, приобрели они у меня приложение или нет.Я также хочу разрешить людям создавать производные работы, но я хочу запретить бинарное распространение как моей оригинальной работы, так и любой производной работы.

В принципе, если кто-то уже приобрел оригинальную работу, он / она может скомпилировать и использовать оригинальный исходный код или любую производную работу.В противном случае они могут изучать только мой исходный код или производную работу.

Кто-нибудь знает лицензию, которая соответствует моим потребностям, или мне нужно написать свою собственную?

Спасибо,

Обновить:

Прежде всего, спасибо всем за ответы.

Позвольте мне прояснить несколько вещей:

Это приложение еще не было выпущено.Поэтому я не принимаю новую лицензию, такую как XFree86, я пытаюсь выбрать лицензию для нового приложения.
Обычно я использую термин "свободное программное обеспечение" вместо открытого исходного кода, вот почему я использовал здесь термин "открытый исходный код".Источник действительно будет "открытым", просто не так, как это определяет OSI.
Я полностью за GPL, и почти все программное обеспечение, которое я написал раньше, было выпущено под GNU GPL v2.Но этот случай должен быть исключением.
На самом деле меня не волнует, если люди нарушают лицензию.Мне бы и в голову не пришло подавать на кого-либо в суд за это, если только они не продают мое программное обеспечение.

Я не утверждаю, что написал совершенно особенное программное обеспечение, но я просто не хочу, чтобы люди зарабатывали деньги, крадя мой код.Но я также хочу, чтобы технически подкованные пользователи могли изменять программное обеспечение так, как они считают нужным.

О, и, наконец, приложение написано на скомпилированном языке (Objective-C, если быть точным *кхе* iPhone*кхе*).

Решение

это не Операционная СИСТЕМА, это звучит как общий источник.В частности, это очень похоже на Ms-RSL.

От ВикиПедия:

Лицензия Microsoft Reference Source (Ms-RSL)

Это самая ограничительная из лицензий Microsoft с общим исходным кодом.Исходный код доступен для просмотра только в справочных целях.[14] Разработчики не имеют права распространять или изменять код в коммерческих или некоммерческих целях.

Другие советы

Кстати, будет совершенно невозможно запретить людям поддерживать последнюю выпущенную вами версию GPL.Если найдется достаточное количество людей, желающих использовать ваше программное обеспечение, вам следует заняться этим предприятием с расчетом на то, что сообщество будет опираться на версию GPL, его новые сопровождающие будут соответствовать вам по функциональности, и вы будете считаться изгоем в этих кругах.

Я имею в виду это не как угрозу, а как схему, которая, как я видел, развивалась вокруг этих действий в прошлом.XFree86 приняла более ограничительную лицензию, многие участники разветвляли ее на X.org, и XFree86 теперь немного больше, чем тень своего прежнего "я".cdrecord породил cdrtools.SSH породил OpenSSH.В принципе, послужной список для переход свободного программного обеспечения на ограничительную лицензию завален мертвыми коммерческими проектами.Ты уверен, что это то, чего ты хочешь?

Альтернативы:разрешить пользователям покупать запрошенные функции и выпускать их под лицензией GPL.Предоставляем услуги по установке и настройке.Продавайте контракты на поддержку.Продавайте тренинги.У любого из них гораздо больше шансов на успех, чем у того, что вы предлагаете.

Это не было бы лицензией с открытым исходным кодом.Однако вы, безусловно, можете иметь проприетарную лицензию, в которой точно указано, что вы намереваетесь.Многие компании, продающие компоненты, делают именно то, о чем вы говорите, за исключением того, что они обычно не предоставляют источник, пока вы не заплатите.

Ничто не мешает вам сделать это, но я думаю, что реальность ситуации такова, что, как только ваш исходный код станет доступен, кто-нибудь скомпилирует его (вероятно, многие люди).Насколько легко будет предотвратить перераспределение двоичных файлов ...???

Вы не можете отправлять код с лицензией, а затем сообщать людям, что не будете применять лицензию.Это значит просить их пойти на неприемлемый юридический риск.Что мешает тебе передумать?Вы должны быть в курсе условий, на которых вы лицензируете код.

Проблема в том, что как только вы выпускаете исходный код за дверь, очень трудно отследить, куда он попадает.Независимо от того, как вы его лицензируете, недобросовестные люди могут делать с ним не то, что вы предпочитаете.

Один из подходов заключается в том, чтобы обеспечить большинство, но не весь код под подходящей лицензией, совместимой с OSI (см. opensource.org для получения списка текущих лицензий, одобренных OSI).Какую-нибудь низкоуровневую библиотеку или ядро вы предоставляете в виде объектного кода и продаете его или что-то еще.Без скомпилированного ядра код не будет выполняться.Пользователи по-прежнему могут просматривать интересные части кода, они могут изменять его, если захотят.Они могли бы даже распространить его, но это не сработало бы без скомпилированного низкоуровневого ядра.Риск заключается в том, что кто-то может перепроектировать ваше ядро, но, проявив немного сообразительности, вы можете усложнить это.Вы также можете предоставить ядро с лицензионным соглашением, которое запрещает обратное проектирование.Таким образом, вы можете подать в суд на того, кто это делает.Я думаю, это дает вам то, что вы ищете - возможность делиться кодом, но запрещать другим превращать его в продукт для продажи.

К ТВОЕМУ СВЕДЕНИЮ:ЯАНАЛ, это всего лишь мои личные мысли по этому поводу.

Я не думаю, что это можно было бы квалифицировать как лицензию с "открытым исходным кодом" в соответствии с Определение с открытым исходным кодом.

Однако в целом вы должны иметь возможность показывать свой исходный код людям без того, чтобы им автоматически разрешалось его компилировать.До тех пор, пока вы ясно даете понять, что по-прежнему сохраняете за собой все права, скомпилированная версия, вероятно, будет считаться "производной работой".

Если это отличная программа, люди, вероятно, украдут ее.Вы мало что можете с этим поделать, кроме как подать на них в суд позже (если вы это поймаете).В общем, показывать свой исходный код, не публикуя его как открытый исходный код, не кажется хорошей идеей.

Другие уже говорили вам, что то, что вы описываете, не является "открытым исходным кодом", как это обычно понимается.Нет ничего, что запрещало бы распространять исходный код по коммерческой лицензии.

На самом деле (и в качестве другого примера), атласский, создатели jira, confluence и других драгоценных камней, предоставляют свой исходный код после того, как вы купили лицензию на их коммерческие продукты.Вам разрешается изменять, исправлять и использовать это, но не распространять.

(Я не связан с atlassian, за исключением того, что являюсь пользователем некоторых их продуктов)

IANAL, но я бы предложил написать вашу собственную лицензию для такого рода вещей.Я никогда не сталкивался с лицензией, специфичной для компиляции, о которой вы упомянули.Взгляните на несколько лицензий в качестве отправной точки, которую вы можете использовать в качестве шаблона.Если вы действительно серьезно относитесь к тому, чтобы иметь что-то, что будет отстаиваться в суде, вам понадобится юридическая консультация перед публикацией.

Лицензия с открытым исходным кодом (в соответствии с определением) не соответствовала бы вашим требованиям.

Но вы можете взглянуть на лицензию Microsoft Reference Source - она позволяет просматривать исходный код, но запрещает распространение: http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/referencesourcelicensing.mspx

Это халтурно, но я видел, как это делается:распространяйте свой код в виде серии скриншотов.

Он "опубликован", но не поддается компиляции.

Но чтобы добраться до сути вашего вопроса, распространение исходного кода, не позволяя пользователям его компилировать, явно НЕ ПОХОЖИЙ на ЗУБНУЮ НИТЬ.

Пожалуйста, обратите внимание, что работоспособная версия Вашего исходного кода может рассматриваться как производная работа.

Различия между исходным кодом и исполняемой версией даже исчезают, если Вы пишете Свое приложение на таких языках, как Perl, Ruby, Python и т.д.

Тем не менее, лицензия, которую вы ищете, не является лицензией с открытым исходным кодом, и мне кажется, что вы хотите поделиться алгоритмами и подсказками по реализации вместо полного исходного кода продукта.В таком случае просто сделайте это и опубликуйте алгоритмы вместе с примером исходного кода.

Таким образом, никто не сможет перекомпилировать Ваш продукт без Вашего разрешения (имеется в виду:копия полного исходного кода), и заинтересованные разработчики по-прежнему могут использовать Ваши алгоритмы и опираться на них.

Вы могли бы реализовать некоторый надлежащий процесс сборки, следовательно, даже если у них есть исходный код, он не может быть скомпилирован без соответствующего 'builder' .

Я не утверждаю, что написал совершенно особенное программное обеспечение, но Я просто не хочу, чтобы люди зарабатывали деньги воруя мой код.Но я также хочу, чтобы технически подкованные пользователи могли модифицировать программное обеспечение так, как они считают нужным .

Итак, вы хотите разрешить изменения, но не хотите разрешать коммерческое использование?

Возможно, вы ищете что-то вроде некоммерческой лицензии Creative Commons и, возможно, NoDerivs?

В последующей правке вы написали:

На самом деле меня не волнует, если люди нарушают лицензию.Мне бы и в голову не пришло подавать на кого-либо в суд за это, если только они не продают мое программное обеспечение.

Если вас не волнует, нарушают ли люди ограничения в лицензии, очевидно, это означает, что ваше новое ограничение не имеет отношения к делу.Неизмененный GNU GPL должен быть так же хорош для ваших целей, как и ранее.

Лицензировано под: CC-BY-SA с атрибуция

Не связан с StackOverflow