Haskell Type Signature Вопрос

Question

Может кто-нибудь объяснить мне, почему эти функции имеют Разное количество аргументов и поведения, но Та же тип подписи, все же они оба правильные?

comp1 :: (a -> b) -> (b -> c) -> a -> c
comp1 f g = g.f

comp2 :: (a -> b) -> (b -> c) -> a -> c
comp2 f g x = g (f x)

Кроме того, почему Comp2 имеет

comp2 :: (a -> b) -> (b -> c) -> a -> c

вместо чего-то вроде

comp2 :: a -> (a -> b) -> (b -> c) -> a -> c

?

Спасибо.

Answer 1

comp2 f g x = g (f x)

синтаксический сахар для

comp2 = \f -> \g -> \x -> g (f x)

по аналогии

comp1 f g = g.f

это сахар для

comp1 = \f -> \g -> g.f

Определение . является:

f1 . f2 = \x -> f1 (f2 x) -- Names of arguments have been changed to avoid confusion

Так что если мы вставем определение в обезьянущую форму comp1, мы получили:

comp1 = \f -> \g -> \x -> g (f x)

Это точно так же, как обезьяна comp2, Так что ясно, что определения эквивалентны.

Answer 2

comp1 f g = g.f написано в бессмысленный стиль (не ссылаясь на точки, а к значения). Когда вы называете comp1, неявно, к которому передается третий параметр g.f, который является составом двух функций g а также f: (g.f) x равняться g (f x), т.е. g передается результат f x. Отказ Нет параметра x существует внутри comp1 потому что это неявно передано функции. (Вы могли думать о comp1 как частично применяется или карман Функция, если это заставляет вас чувствовать себя лучше.)

comp2Тип спрашивает две функции, один из (a->b) и другой (b->c), а также параметр типа a. Отказ Нет необходимости ставить a -> в его подписи.

Две функции действительно эквивалентны; Один просто использует некоторые трюки Haskell, чтобы быть более лаконичным.

Answer 3

Carrying.. Отказ Функция мульти-аргументов в ML и haskell, является просто синтаксическим сахаром для функции одноразового аргумента, которая возвращает функцию; Функция, которую она возвращается, принимает оставшиеся аргументы.