مؤسسة، أنظمة و بنية التطبيقات (أفضل الممارسات؟)

Question

أنا حاليا مكلف بإنشاء دليل بنية موثقة ثابتة لتطوير البرمجيات. لدينا الكثير من الأشخاص الأذكياء الذين يقومون بالأشياء الصحيحة، ولكن ليس فقط باستمرار ومتكرر.

نحن نستخدم دليل بنية تطبيق Microsoft 2.0 كنقطة انطلاق. وبالتالي، فإن الوصول إلى بنية التطبيق أمر من الناحية إلى حد ما (لن أقول سهلا) إلى الأمام مباشرة. ربما لأن لدي خبرة بضع سنوات كمطور لذلك لدي فهم جيد جدا لهذا المجال وهناك أيضا الكثير من الأمثلة والإرشادات.

نظرا لأن منظمتنا لديها بعض التطبيقات التي تشكل 1 أنظمة أو أكثر التي نستخدمها بعد ذلك "في" عملاء ... اعتقدنا أنها من المنطقي إنشاء بنية نظام ومعماري للمؤسسات أيضا. وهذا هو المكان الذي تبدأ فيه المشاكل.

لا يوجد إرشادات متسقة هناك. إذا كنت تبحث عن "أمثلة بنية النظام"، فإن الاشياء التي تعود بها تختلف كثيرا عن أنني أتساءل عما إذا كان هناك طريقة "قياسية" للقيام بذلك.

من فهمي (المحدود - بوضوح) لكل شيء، فإن بنية النظام هي تجريد 1 بنية تطبيقات واحدة أو أكثر تصور كيف تعمل معا لتشكيل نظام. علاوة على ذلك، تعد هندسة المشاريع مزيدا من التجريد الذي يوضح كيف يصلح النظام (النظام) الخاص بك إلى مؤسسة مؤسسات وكيفية تفاعلها مع العمليات التجارية واستراتيجية تكنولوجيا المعلومات وكيفية تكاملها في أنظمة أخرى في المؤسسة.

• هل لدي خطأ تماما؟
• هل هناك أي معايير هناك (وأين يمكنني أن أجدها)؟
• يجب أن تكون هناك معايير، أو سوف تكون بنية نظام "جيدة" ببساطة أي وثيقة بأي شكل من الأشكال بوضوح ومفهومة بسهولة ومفيدة لقرائها؟
• ما الذي يفكر فيه المهندسين المعماريين المحنكون في هذا النهج؟

لا أريد أن أذكر ببساطة مجموعة من الأنماط ذات الصلة الخدمية التي قد تكون مفيدة ... أود أن أجعلها أكثر تركيزا قليلا على ما نقوم به، وهو الحلول المالية المبنية على بنية مخصصة للخدمة.

تحديث: ماذا عن توجاف (9). وبعد هل لدى أي شخص تجربة معها على الإطلاق وهو يستحق جهد محاولة فهمه بالتفصيل.

Answer 1

قدمت السؤال قبل يومين، ولكن من خلال البحث المستمر وبعد القراءة Littlegeek.الرد، أعتقد أنني وجدت ورقة بيضاء مثيرة للاهتمام وجدت مفيدة للغاية ومثيرة للاهتمام.

اقرأ: مقارنة بين أفضل أربعة منهجيات الهندسة المعمارية المؤسسيةبقلم: جلسات روجر

مقتطف ...

-- - - - - - - - - - - 8< - - - - - - - - - - - -

لقد حان العديد من المنهجيات المعمارية للمؤسسات وذهب في السنوات العشرين الماضية. في هذه المرحلة، ربما يستخدم 90 في المائة من الحقل أحد هذه المنهجيات الأربعة:

• إطار Zachman for Enterprise - على الرغم من وصفه بنفسه كإطار، يعمل بالفعل بدقة أكبر كتصنيف
• الإطار المعماري المفتوح المجموعة (TOGAF) - يطلق عليه الإطار، هو في الواقع أكثر تحديدا كعملية
• يمكن النظر إلى بنية المؤسسة الفيدرالية - إما بنية مؤسسات مطبوعة أو منهجية محافظة لإنشاء بنية مؤسسة
• منهجية Gartner-يمكن وصفها بمثابة ممارسة معمارية للمؤسسات

هذه الورقة البيضاء تناقش هذه الأساليب الأربعة في بنية المؤسسات. يفعل ذلك في سياق شركة خيالية تواجه بعض مشاكل العمليات غير الحكومية للغاية. وتشمل هذه المشاكل ما يلي:

• أنظمة تكنولوجيا المعلومات التي أصبحت معقدة غير عمليا ومكلفة بشكل متزايد للحفاظ عليها.
• أنظمة تكنولوجيا المعلومات التي تعيق قدرة المنظمة على الاستجابة لظروف السوق الحالية والمستقبلية بطريقة في الوقت المناسب وبطريقة فعالة في الوقت المناسب.
• المعلومات النقدية للمهمة التي هي غير موعد غير موعد و / أو مجرد خطأ عادي.
• ثقافة عدم الثقة بين الجوانب التجارية والتكنولوجيا في المنظمة.

-- - - - - - - - - - - 8< - - - - - - - - - - - -

ساعدتني الورقة البيضاء عدة طرق.

1. أعطاني مقدمة جيدة وتاريخ العمارة (بنية المشاريع على وجه التحديد)
2. لقد قدم لي إلى ما يقترحه المؤلف هو 4 هندسة المؤسسات الرائدة المتاحة.
3. ثم يواصل مقارنتها بطريقة منطقية وبسيطة مع أمثلة جيدة يمكن أن تتصل بها.

لا أستطيع أن أقول إن جميع أسئلتي قد تم الرد عليها وأنا مستعد الآن للموت :-)، لكن الكثير قد أصبح أكثر وضوحا وبالتالي اعتقدت أن شخصا آخر قد يجد أيضا هذا مفيدا.

ما زلت أقدر أي تعليقات، اقتراحات وأسئلة إضافية قد تكون لديك في هذا الموضوع.

Answer 2

يبدو أن لديك فهم جيد حقا للوضع وفهم عالم الفرسان.

"الأنظمة" ArchiteCure أصعب قليلا لتحديدها - قد تبحث عن "الحل" أو "الحل"، لكنه يبدو وكأنه تبحث عن كيف تتعلق بنية البرامج الخاصة بك بعالم الخادم الفيزيائي، مع القليل من الشبكات التي ألقيت فيها

"لدينا الكثير من الأشخاص الأذكياء الذين يقومون بالأشياء الصحيحة، ولكن ليس فقط باستمرار وميض.

بعد ذلك، يجري توجاف 8 يشهدون نفسي، - أود أن أقول أن توجف يجلب شعورا ب "المنهجية" إلى جوانب مختلفة من تحديد الهندسة المعمارية وطريقة لإحضار مجموعات تقنية متخصصة في المتنور وتثبيتها بقوة للأهداف التجارية. كما تساعد TOGAF في فهم الحاجة إلى حوكمة الهندسة المعمارية وحزم فكرة التغيير (من جميع الأجزاء التقنية والبيانات والأنظمة والبرامج والأعمال التجارية) في هذه العملية.

ال

1. طريقة تطوير الهندسة المعمارية
2. نموذج المرجع الفني
3. قاعدة معلومات المعايير
4. Enterprise Internuum.

كل مساعدة جمع معلومات حول جهود القواصف وتوفير نهج ثابت في النامية و EA.

كما أنه يساعد العملاء على فهم ما تفعله وكيف يمكنك تقديم TOAGF كوسيلة لإظهار كيف تناسبها معا.

PS - أنا فقط تذكر Togaf بأنها مفيدة تفعل الاقتباس الذي انسحبته كما يتناول TOAGF هذا من أجلك.

هناك المهندس المعماري الآخر framworks هناك.

Answer 3

ليس لدي خبرة عملية في EA، لكنني في الواقع على متنها. من بين أفضل 4 منهجيات EA، واجهت الثلاثة الأولى. أنا فقط لا أعرف غارتنر واحدة، ربما بسبب عدم توفر مستنداتها. IMHO، عندما نتحدث عن EA، نحن نتحدث بالفعل عن محاذاة الأعمال التجارية مع التكنولوجيا. لذلك يجب أن تكون جميع منهجيات EA موجهة نحو العمل. إذا لم يكن كذلك، فهذا ليس EA على الإطلاق.

أعتقد أن توجاف مفيدة ومفهومة للغاية. نعم، إنها عملية تتطور بنية الأساس الحالية في الهندسة المعمارية المستهدفة. تعمل مبادئ الهندسة المعمارية باعتبارها إرشادات رفيعة المستوى لتطوير EA. المكونات الأساسية للوجاف هي الهندسة المعمارية التجارية والهندسة المعمارية للمعلومات والهندسة المعمارية التكنولوجية. ويمكن لكل منها أن يكون لها أنماط الهندسة المعمارية الخاصة بها. Nih. نفذت EA مع الفص. إنه مثال جيد لتنفيذ EA. أعتقد أنه يشبه نهج توجاف تماما، على الأقل من وجهة نظر النواتج.

Answer 4

كانت المحاولة المعقولة الوحيدة لإنشاء إطار النمذجة ل EA حتى الآن أرجيم: https://en.wikipedia.org/wiki/archidate.

Archimity هو معيار تقني من المجموعة المفتوحة ويستند إلى مفاهيم معيار IEEE 1471.

أيضا، راجع الرابط التالي حول القطع الأثرية EA و Traceability بينهما:

https://www.ontario.ca/document/go-s-56-ops-enterprise-architecture-principles-andlacts-appendix-ontario-public-service.