Enterprise, Sistemi e Application Architecture (Best Practice?)
https://stackoverflow.com/questions/755540
-
09-09-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianDomanda
Al momento sto incaricato di creare un documentato, guida Architettura coerente per lo sviluppo del software. Abbiamo un sacco di persone intelligenti fare le cose giuste, ma non solo in modo coerente e ripetibile.
Stiamo usando Application Architecture Guide di Microsoft 2.0 come punto di partenza. Da qui fino a venire con un'architettura applicativa è abbastanza (non dirò facile) dritto in avanti. Forse perché ho un paio di anni di esperienza come sviluppatore in modo da avere una buona comprensione di questo regno e ci sono anche un sacco di esempi e di orientamento.
Dato che la nostra organizzazione ha un paio di applicazioni che formano 1 o più sistemi che abbiamo quindi installare "a" clienti ... abbiamo pensato che avrebbe senso per creare un'architettura di sistema e di un Enterprise Architecture pure. Ed è qui che iniziano i problemi.
Non c'è una guida coerente là fuori. Se si cerca "Esempi System Architecture", la roba che si ottiene indietro è così diverso che mi chiedo se c'è un modo "standard" per fare questo.
Dalla mia (limitata - chiaramente) la comprensione di tutto questo, l'architettura del sistema è un'astrazione di 1 o più architetture applicative che descrivono come lavorano insieme per formare un sistema. Inoltre, un Enterprise Architecture è un ulteriore un'astrazione che mostra come il sistema (s) rientrano in un Enterprise organizzazioni e come interagisce con i processi di business, strategia IT e come Integrats in altri sistemi in azienda.
- Fare l'ho completamente sbagliato?
- Esistono norme là fuori (e dove posso trovare)?
- Ci dovrebbe essere standard, o sarebbe una "buona" Architettura di sistema semplicemente essere un qualsiasi documento in qualsiasi formato che è chiaramente e facilmente comprensibile e utile per i suoi lettori?
- Che cosa sarebbe Architetti esperti pensare a questo approccio però?
Non voglio elencare semplicemente un insieme di modelli di SOA correlati che possono essere utili ... Mi piacerebbe fare un po 'più mirato per quello che facciamo, che è le soluzioni finanziarie si basano su un servizio Orientated Architettura.
Aggiornamento: Che dire di TOGAF (9) . Qualcuno ha esperienza con esso a tutti e vale la pena lo sforzo di cercare di capire in dettaglio.
Soluzione
ho presentato la questione di un paio di giorni fa, ma da una ricerca continua e dopo aver letto littlegeek s ' reponse, ho credo di aver trovato un white paper interessante che ho trovato molto interessante ed informativo.
Leggi: Un confronto delle metodologie Top Quattro Enterprise Architecture- Da: Roger Sessions
un frammento ...
- - - - - - - - - - - 8 <- - - - - - - - - - - -
Molte metodologie aziendali-architettonico si sono avvicendati negli ultimi 20 anni. A questo punto, forse il 90 per cento del campo utilizzare uno di questi quattro metodologie:
- Il quadro Zachman for Enterprise Architetture-Sebbene auto-descritto come un quadro, è in realtà più precisamente definita come una tassonomia
- Il quadro architettonico Open Il gruppo (TOGAF) -Anche se chiamato un quadro, è in realtà più accuratamente definita come un processo
- La Federal Enterprise Architecture-può essere vista sia come architettura d'impresa attuate o una metodologia prescrittiva per la creazione di un'architettura enterprise
- Il Gartner Metodologia-Può essere meglio descritto come uno studio di architettura enterprise
Questo white paper illustra questi quattro approcci alla architettura aziendale. Lo fa nel contesto di una società fittizia che si trova ad affrontare alcuni problemi di operazioni molto nonfictional. Questi problemi includono:
- sistemi informatici che sono diventati ingestibile complesse e sempre più costose da mantenere. sistemi
- IT che ostacolano la capacità dell'organizzazione di rispondere alle attuali e future, le condizioni di mercato in modo tempestivo ed economico.
- le informazioni mission-critical che è costantemente out-of-data e / o semplicemente sbagliato.
- La cultura della diffidenza tra le parti tecnologiche e di business dell'organizzazione.
- - - - - - - - - - - 8 <- - - - - - - - - - - -
Il Libro bianco mi ha aiutato in diversi modi.
- Mi ha dato una buona introduzione e la storia dell'architettura (Enterprise Architecture specificamente)
- E mi ha fatto conoscere ciò che l'autore suggerisce è i 4 principali architetture aziendali disponibili.
- E poi continua a confrontarli in modo logico e semplice, con buoni esempi che ho potuto riguardare.
Non posso dire che tutte le mie domande hanno avuto risposta e ora sono pronto a morire :-), ma molto è diventato più chiaro e quindi ho pensato che qualcun altro là fuori può anche trovare questo utile.
Vorrei ancora valutare eventuali commenti, suggerimenti e domande che possono avere su questo argomento.
Altri suggerimenti
Lei sembra avere una buona comprensione della situazione e la comprensione del regno di artchitecture.
"Sistemi" Architecure è po 'più difficile da definire - possono essere cercate "soluzione" o "IT", ma suona come la vostra ricerca di come la vostra architettura software si riferisce al mondo server fisico, con un po' di networking gettato in
"Abbiamo un sacco di persone intelligenti che fanno le cose giuste, ma non solo in modo coerente e ripetibile".
Quindi, io essendo TOGAF 8 Certifed, - direi che TOGAF porta un senso di "metodologia" a diversi aspetti della definizione di architettura e un modo per portare uno specialista variours gruppi tecnici insieme e pinning che saldamente agli obiettivi di business. TOGAF aiuta anche a capire la necessità di Architettura di governo e con fermezza porta l'idea del cambiamento (da tutte le parti tecniche, dati, sistemi, software e business) nel processo.
Il
- Architettura Metodo per lo sviluppo
- Riferimenti tecnici Modello
- Standard Information Base
- Enterprise Continuum
Tutte aiutare a raccogliere le informazioni relative allo sforzo Archtecture e fornire un approccio coerente per lo sviluppo e la EA.
Inoltre aiuta i clienti a capire cosa si sta facendo e come si può presentare TOAGF come metodo di mostrare come si adatta insieme.
PS -. Premetto solo TOGAF come utile fare la citazione che ho tirato fuori come TOAGF permetterebbe di affrontare questo per voi
Ci sono altri framworks architetto là fuori.
Non ho esperienza hands-on su EA, ma sono in realtà a bordo con esso. Tra i primi 4 metodologie EA, ho incontrato i primi tre. Io non so quello che Gartner, forse a causa della indisponibilità dei suoi documenti. IMHO, quando si parla di EA, in realtà stiamo parlando di allineamento di business con la tecnologia. Quindi tutto di metodologie EA deve essere orientate al business. In caso contrario, non è affatto EA.
Credo TOGAF è molto utile e comprensibile. Sì, è un processo che si evolvono architettura basale corrente nell'architettura bersaglio. principi dell'architettura fungono da guida ad alto livello di sviluppo EA. I componenti principali di TOGAF sono architettura di business, architettura dell'informazione, e l'architettura della tecnologia. E ognuno di loro può avere i propri modelli di architettura. NIH ha implementato un EA con FEAF. È un buon esempio di attuazione EA. Penso che sia abbastanza simile a approccio TOGAF, almeno dal punto di vista dei risultati finali.
L'unico tentativo ragionevole per creare un quadro di modellazione per EA finora è stato ArchiMate: https: // en.wikipedia.org/wiki/ArchiMate
ArchiMate è una norma tecnica da The Open Group e si basa sui concetti di standard IEEE 1471.
Inoltre, consultare il seguente link su manufatti di EA e la tracciabilità tra di loro:
